Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко С.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года по исковому заявлению Кравченко С.П. к Ключанцевой Г.Н. о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома, предварительно согласовывать действия по получению проектной документации и подключению к системе водоснабжения и водоотведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко С.П. обратилась в суд с иском к Ключанцевой Г.Н. о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома, а именно получить проектную документацию по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки ул. Чкалова, д.56 и произвести подключение к системе водоснабжения и водоотведения (по вышеуказанному адресу, предварительно согласовывать действия по получению проектной документации и подключению к системе водоснабжения и водоотведения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, по оформлению

доверенности в размере 1 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года Ключанцева Г.Н. продала истцу следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 26:30:050210:54. расположенной по адресу; СК, г. Ессентуки, ул. Чкалова д. 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2015 года и является неотъемлемой частью заявления (далее Земельный участок)

- жилое помещение с кадастровым номером 26:30:050210:52, расположенное по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. Чкалова д. 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2015 года и является неотъемлемой частью заявления (далее - Дом). На территории ее Земельного участка расположен водяной колодец, в котором проходят трубы в ее домовладение. При оформлении документов и подписании договора купли-продажи, Ключанцева Г.Н. сообщила, что все коммуникации подключены законно, и имеется лицевой счет 131, закрепленный по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. Чкалова, д,56. На основании п. 18 Постановления Правительству РФ от 13 февраля 2006 года N 83 :"Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технической обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения", при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения о смене правообладателя. Так как после совершения сделки купли-продажи Ключанцева Г.Н. не передала истцу никакую документации, она обратилась в ПТО "Ессентукский Водоканал" для выдачи технических условий на установку водомера в существующем колодце и канализации.

17 августа 2015 года в ПТО "Ессентукский Водоканал" ею были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения и водоотведения. Кроме того, сотрудник ПТО "Ессентукский Водоканал" разъяснил ей, что к ее дому сети водопровода и канализации самовольно проведены от водопроводного ввода и канализационного выпуска домовладения по ул. Чкалова 56а. (владелец домовладения Ключанцева Г.Н.) Также отсутствует проектная документация на приобретенный ею дом. В выданных истцу технических условиях указываются действия, необходимые для подключения (технологическое присоединение) к системе водоснабжения и водоотведения.

Ст. 17 ЖК РФ, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным; для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или, реконструкции" предусмотрено: п. 5. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат вспомогательного использования, предназначенных гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; п.12. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами и электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение После подписания договора вскрылись обстоятельства, о которых Ключанцева Г.Н. не поставила истца в известность. В противном случае, она потребовала бы соразмерного уменьшения стоимости дома и земельного участка. Таким образом, были выявлены существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены при простом осмотре в период покупки выше указанных объектов недвижимости. Исходя из того, что на дом не имеется проектной документации, а, также необходимо подключение к сетям водопровода и канализации данный жилой дом не является пригодным для проживания, т.е. использования по его прямому целевому назначению. Условия проживания в жилом, Доме не соответствуют требованиям Жилищного законодательства. Так усматривается из ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Из текста договора купли-продажи 10 марта 2015 года, условие о качестве имущества - предмете договора - сторонами согласовано не было. А при отсутствии в договоре условий о качестве- товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, (ст. 469 ГК РФ) Таким образом, исходя из вышеуказанных существенных недостатков, она не имеет возможности использовать данный дом по его назначению.Таким образом, истец по вине Ключанцевой Г.Н., не имела возможности реализовать свое законное право на пользование и распоряжение имуществом, в связи, с чем считает, что Ключанцева Г.Н. изначально ввела ее в заблуждение. Для устранения недостатков жилого дома необходимо выполнить работы, связанные с подключением к системе водоснабжения и водоотведения. Сокрытие недостатков жилого дома ответчиком, а также ограничение права пользования и распоряжения имуществом по его назначению причиняет Кравченко С.П. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, иные с переживанием по поводу дальнейшего добросовестного подключения (технологического присоединения) к системе водоснабжения и водоотведения, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав. Виновными действиями содействием ответчика причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате неоднократных обвинений водоканала в самовольном подключении. Истец была вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, консультироваться с юристами, тратить свое здоровье, нервы, денежные средству а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а также она перенесла нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, причиненный ей моральный вред, оценивает в размере 100 000 рублей.

Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Кравченко С.П. к Ключанцевой Г.Н. о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома, предварительно согласовать действия по получению проектной документации и подключению к системе водоснабжения и водоотведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., ссылаясь на незаконность вынесенного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что в момент заключения договора купли-продажи, Ключанцева Г.Н. не передала Кравченко С.П. никакую документацию. При осмотре недвижимости, фактически была проведена вода и канализация. Однако в дальнейшем стало известно, что вода и канализация были проведены самовольно, до заключения договора купли-продажи. У Кравченко С. П. не имелось сомнений, что вода и канализация подключены законно, поскольку на момент заключения договора купли-продажи имелся лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ключанцева Г.Н. продала недвижимость с незаконным подключением к системе водоснабжения и водоотведения.Считает, что условия проживания в недвижимости не соответствуют требованиям Жилищного законодательства. В данном случае, отсутствие технических условий на спорную недвижимость, а также документальное подтверждение на подключение к системе водоснабжения и водоотведения является скрытым недостатком. Таким образом, были выявлены существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены при простом осмотре в период покупки недвижимости. Учитывая тот факт, что Ключанцева Г.Н. не предоставила документации на недвижимость, у Кравченко С.П. не имелось возможности, до подписания договора купли-продажи, проверить дом на законность подключения всех коммуникаций. Суд не принял во внимание, что в адрес Кравченко С.П. неоднократно со стороны водоканала поступали обвинения в самовольном подключении к сетям водоснабжения и водоотведения. Однако к самовольному подключению она ни имеет никакого отношения. Кравченко С.П. и в настоящее время переносит переживания по поводу отключения её от системы водоснабжения и водоотведения, так как сотрудники ПТО "Ессентукский водоканал" имеют законное право для демонтажа несанкционированного (самовольного) подключения к системам водоснабжения и водоотведения. После подписания договора были выявлены существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены при простом осмотре в период покупки вышеуказанных объектов недвижимости. Условия проживания в жилом Доме не соответствуют требованиям Жилищного законодательства. Указывает, что она не имеет возможности ни законных основаниях использовать дом по назначению. Так же просит дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы Ключанцева Г.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав пояснения Кравченко С.П. и её представителя - Агамалова А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Положениями п.1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГКРФпродавец отвечает занедостатки товара, еслипокупатель докажет, чтоонивозникли допередачи емутовараили попричинам, возникшим доэтого момента.

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства, чтотовар передан ссущественными недостатками, которые немогли быть обнаружены приегоосмотре вмомент передачи икоторые проявились приегоиспользовании, лежит напокупателе.

Как установлено судом и следует изматериалов дела, подоговору купли-продажи от10 марта 2015 года Кравченко С.П. приобрела уКлючанцевой Г.Н. жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 104 кв.м., расположенные поадресу: Ставропольский край г.Ессентуки ул.Чкалова, 56, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 26АК 139997 от 24 марта 2015 года и серия 26 АК 229246 от 08 июня 2015 года.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 10 марта 2015 года отчуждаемое недвижимое имущество соглашением сторон оценено в 1000000 руб., из которых 500000 руб. - цена жилого помещения и 500000 руб. - цена земельного участка.

В п. 8 договора указано, что передача вышеуказанного недвижимого имущества "Продавцом" и принятие его "Покупателем" фактически осуществлена, на основании чего стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять и считать настоящий договор документом, подтверждающим факт передачи указанного недвижимого имущества.

Из представленной в материалы дела расписки от 11 января 2015 года следует, что Ключанцева Г.Н. получила денежные средства от Кравченко С.П. в размере 1000000 руб. за жилой дом и земельный участок, расположенные поадресу: Ставропольский край г.Ессентуки ул.Чкалова, 56 и с согласия "Продавца" - Ключанцевой Г.Н. "Покупатель" Кравченко С.П. производит ремонт объекта недвижимости, подлежащего отчуждению.

Таким образом, из указанной расписки следует, что до подписания договора купли-продажи дома и земельного участка от 10.03.2015 г. Кравченко С.П. приступила к строительно- ремонтным работам, т.е. приобретая объект недвижимости, истец, придолжной осмотрительности, моглаусомниться вкачестве приобретаемого жилого помещения, однако при подписании договора, претензий к качеству жилого дома Кравченко С.П. не выразила. В дальнейшем приобрелела еговтомсостоянии, скоторым былаознакомлена, за согласованную сторонами стоимость, приняла объект, вела в нем строительные работы и обратилась за составлением технической документацией на подключение к системе водоснабжения и водоотведения, не требуя расторжения договора купли- продажи.

Также судом установлено, что начисление за водоснабжение жилого дома Кравченко С.П. стало производиться "Ставрополькрайводоканал" - Ессентукский Водоканал" с июня 2015 года, с момента открытия лицевого счета, после предоставления ею свидетельства о праве собственности. При обращении Кравченко С.П. "Ставрополькрайводоканал" - Ессентукский Водоканал" на установку водомера и получении ею 14 августа 2105 года технических условий на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения и водоотведения выяснилось, что на домовладение отсутствует проектная документация, проект.

При этом судом было установлено, что фактическое водоснабжение домовладения, принадлежащего Кравченко С.П., осуществляется за счет коммуникаций, подведенных к жилому дому, принадлежащего Ключанцевой Г.Н., производится начисление и оплата за водоснабжение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кравченко С.П. указала, что исходя из вышеуказанных существенных недостатков, она не имеет возможности использовать данный дом по его назначению и реализовать свое законное право на пользование и распоряжение имуществом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома, предварительно согласовывать действия по получению проектной документации и подключению к системе водоснабжения и водоотведения. При этом суд исходил из того, что намомент подписания договора купли-продажи ипередачи истцу недвижимого имущества, разногласий покачеству жилого дома между продавцом и покупателем неимелось, претензий изамечаний потехническому состоянию дома Кравченко С.П. непредъявляла, в договоре купли-продажи, отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в том числе, оборудования ее водопроводом.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

В данном случае суд первой инстанции верно исходил из того, что доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно подключения дома к индивидуальному водоснабжению и водоотведению, своего объективного подтверждения не нашли. Оснований полагать, что фактическое состояние дома не являлось таковым, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в т.ч., которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены, не имеется. Приобретая имущество, Кравченко С.П. имела возможность осмотреть его, при необходимости с привлечением специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Так же истец мог потребовать техническую документацию на дом у ответчика, составить акт приема передачи дома, в котором указать все существенные характеристики дома, отказаться от заключения договора купли-продажи в случае не достижения с ответчиком соглашения по основным качественным характеристикам дома.

Кроме того, как правильно указал суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств непригодности дома для проживания, а так же доказательств тому, что ответчик намеренно скрыл от истца приведенные им в обоснование иска обстоятельства.

При данных обстоятельствах основания для возложения на Ключанцеву Г.Н. обязанности устранить недостатки жилого дома, предварительно согласовывать действия по получению проектной документации и подключению к системе водоснабжения и водоотведения, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем суд правильно отказал истцу в удовлетворении соответствующих исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не было установлено нарушений каких-либо прав истца, то судебная коллегия признает обоснованным отказ в иске Кравченко С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: