Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Капинос О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чернышова В.Н.

на решение Ессентукского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чернышова В.Н. к Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, администрации г.Ессентуки, Уварову Н.А. признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Чернышов В.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 421-3 от 20 мая 2015 года, расположенного по адресу: г. Ессентуки, Боргустанское шоссе, в районе ООО "Асфальтно-бетонные смеси" под строительство производственной базы строительного назначения, площадью 3774,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:100412:235, заключенный между Уваровым Н.А. и администрацией г. Ессентуки в лице председателя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Кобец Н.Я.; применить последствия недействительности сделки: исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка N 421-з от 20 мая 2015 года, обязать Уварова Н.А. возвратить земельный участок администрации г. Ессентуки.

В обоснование иска истец указал, что в феврале 2015 года ознакомился с объявлением на сайте администрации г. Ессентуки от 19 февраля 2015 года о планируемом предоставлении в аренду указанного земельного участка. Подал своевременно заявление в Комитет о предоставлении участка ему в аренду, приложив требуемые документы. На его обращение ответ не пришел. Торги по продаже права аренды на указанный земельный участок проведены не были. Посчитав бездействие Комитета незаконным, нарушающим его имущественные права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края и в рамках рассмотрения было установлено, что заключен договор аренды указанного земельного участка N421-3 от 20 мая 2015 года на основании Постановления N 1068 от 20 апреля 2015, поскольку один из ответчиков является физическим лицом, обратился в суд общей юрисдикции. Полагал, что при подаче иным претендентом заявки, до истечения разумного срока, право аренды земельного участка подлежит выставлению на торги независимо от принятия органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка по правилам ЗК РФ и

Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002г. N808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

1 марта 2015 года вступили в силу изменения ЗК РФ, в котором статьи 28-34, 36, 38, 39 утратили силу и в настоящее время все земельные участки должны быть выставлены на торги. Спорный земельный участок не подпадает под основания, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК и должен представляться исключительно на торгах.

Советом города Ессентуки 09 ноября 2006г. вынесено Решение N 114 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ессентуки", с изменениями N69 от 30 июля 2014 г., согласно которого запрещено предоставлять земельные участки с предварительным согласованием. Такие земельные участки должны в обязательном порядке выставляться на торги и данное условие не зависит от того сколько заявок, кем и когда они были поданы.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 12.01.2016г. в удовлетворении исковых требований Чернышова В.Н., отказано.

В апелляционной жалобе истец Чернышов В.Н. просит отменить решение, как незаконное, удовлетворив его иск. В доводах жалобы указывает, что исследование дела проведено судьей поверхностно и формально, без изучения материалов сути спора. Текст решения частично переписан с других решений, которые отменены. В основу решения суд вкладывает довод о злоупотреблении правом со стороны истца, который не соответствует действительности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Уварова Н.А. по доверенности Белеков В.К., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказным с уведомлением не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика Уварова Н.А. по доверенности Белекова В.К. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального права по следующему..

Как следует из материалов дела, Уварову Н.А. по его заявке N 110к/14 от 11.04.2014г. согласован 23.06.2014 акт выбора земельного участка для строительства (размещения объекта нежилого назначения) под строительство производственной базы строительного назначения, площадью 3774,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, Боргустанское шоссе, в районе ООО "Асфальтно-бетонные смеси" ( л.д.57)

30.06.2014г. Комитетом утверждена схема расположения данного земельного

участка на кадастровом плане территории 26:30:100412

Уваров Н.А. обратился в Администрацию г. Ессентуки с заявлением о предоставлении ему в аренду данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, Боргустанское шоссе, в районе ООО "Асфальтно-бетонные смеси", площадью 3774,0 кв.м. под строительство производственной базы строительного назначения.

Информация о планируемом предоставлении в аренду указанного земельного участка была опубликована в газете "Ессентукская панорама" N 6 от 19 февраля 2015 года (1185).

24.02.2015г. Чернышов В.Н. обратился в Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а так же иных объектов недвижимости в аренду и при наличии нескольких заявок проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды.

Постановлением Администрации города Ессентуки N 605 от 27 февраля 2015 года, утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, Боргустанское шоссе, в районе ООО "Асфальтно-бетонные смеси", площадью 3774,0 кв.м. под строительство производственной базы строительного назначения. Основание: объявление, опубликованное в газете "Ессентукская панорама" от 19 февраля 2015 годаN 6(1185).

Постановлением Администрации г. Ессентуки N 1068 от 20 апреля 2015 года, изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:100412:235 с "под строительство производственной базы строительного назначения (производство бетонных, ж/б изделий, бетона, асфальтобетона, строительных материалов)" на "под строительство производственной базы строительного назначения".

20 мая 2015 года между Администрацией города Ессентуки, в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Кобец Н.Я., и Уваровым Н.А. заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.3 договора аренды, указанный земельный участок на момент заключения договора уже находился в пользовании Уварова Н.А., поэтому акт приема- передачи не составлялся.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Отказывая в иске, суд указал, что Чернышов В.Н. неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении ему в аренду различных земельных участков. Такие обращения и последующие их отзывы свидетельствуют о том, что Чернышов В.Н. фактически не имел цели реальной аренды спорного участка. В его заявлении в Комитет о предоставлении спорного участка указывается просьба о предоставлении в аренду шести объектов недвижимости, информация о планируемом предоставлении которых размещена в одной газете, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.Необходимых документов по спорному участку Чернышов В.Н. также не предоставил.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с

выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ.

При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникшего спора) каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Законом предусматривалось обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом, Земельный кодекс РФ не ограничивал существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом, не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 14.10.2015 года, Определением Верховного суда РФ от 01.10.2015г. N 19-КФ15-590 об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию ВС РФ).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца к администрации г.Ессентуки Ставропольского края, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки и Уварову Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда от 12 января 2016 года - отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Чернышова В.Н. к администрации г.Ессентуки Ставропольского края, Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, Уварову Н.А. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N421-3 от 20 мая 2015 года под строительство производственной базы строительного назначения, площадью 3774,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ессентуки, Боргустанское шоссе, в районе ООО "Асфальтно-бетонные смеси", с кадастровым номером 26:30:100412:235; применить последствия недействительности сделки, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного договора аренды и обязании Уварова Н.А. возвратить земельный участок администрации г. Ессентуки.

Апелляционную жалобу Чернышова В.Н.- удовлетворить.