Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Кальва А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2015 года

по иску Мовиной - Кайминой К.Г. к ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Мовина - Каймина К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика: выплату суммы страхового возмещения, необходимую для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в размере *** рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *** рублей; сумму неустойки в размере *** рублей; стоимость услуг по подготовке искового заявления ***рублей; стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере *** рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец Мовина - Каймина К.Г. указала, что 04.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный знак, под управлением Литвинова С.Ю. и KIA Rio государственный регистрационный знак, под управлением Васюшко О.Я ... В результате этого ДТП автомобиль RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Причинителем вреда признан водитель KIA Rio государственный регистрационный знак Васюшко О.Я. Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 г. 22 января 2015 года представитель истца обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный знак, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты ЗАО "МАКС" приняли документы, завели выплатное дело NУп-121107 затем предложили ожидать страховую выплату в течение тридцати дней. До настоящего момента денежные средства по случаю имеющего признаки страхового случая не выплачены. 24.07.2015 года в адрес ответчика ЗАО "МАКС" истцом была направлена претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный знак. Однако ответ до настоящего времени не получен. Для определения реального ущерба от ДТП истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП Рыжкову И.А. В соответствии с экспертным заключением N 126-15 независимой технической экспертизы транспортного средства марки RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный знак" от 03.07.2015 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***руб. Таким образом, принимая во внимание отчет ИП Рыжкова И.А. и учитывая ст. 7 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ЗАО "МАКС" не выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере **** руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2015 года исковые требования Мовиной - Кайминой К.Г. к Закрытому акционерному обществу "МАКС" в лице филиала Закрытого акционерного общества "МАКС" в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. страховое возмещение в размере *** рублей.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. неустойку в размере **** рублей.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере **** рублей.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. штраф в размере *** рублей.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "МАКС" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Мовиной - Кайминой К.Г. в части взыскания с Закрытого акционерного общества "МАКС" неустойки в размере *** рубля ** копеек отказано.

В удовлетворении исковых требований Мовиной - Кайминой К.Г. в части взыскания с Закрытого акционерного общества "МАКС" расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей отказано.

В удовлетворении исковых требований Мовиной - Кайминой К.Г. в части взыскания с Закрытого акционерного общества "МАКС" компенсации морального вреда в размере *** рублей отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку истцом нарушены требования закона по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, не выполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению автомобиля к осмотру страховщика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мовиной - Кайминой К.Г. по доверенности Матюнин Е.В. просил решение ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Комашко К.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Мовиной - Кайминой К.Г. по доверенности Лазарев А.А., считает решение суда законное и обоснованное, жалобы не содержит доводов к его отмене.

Истица Мовина - Каймина К.Г. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Мовина-Каймина К.Г. является собственником автомобиля марки RENAULT LOGAN SR государственный регистрационный знак, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

04.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN SR, государственный регистрационный знак, под управлением Литвинова С.Ю. и автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак, под управлением Васюшко О.Я..

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки RENAULT LOGAN SR, государственный регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения,

Согласно административному материалу виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак, Васюшко О.Я., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ССС N 0307474412.

22.01.2015г. Мовина-Каймина К.Г. обратилась к страховщику ЗАО "МАКС" застраховавшему ее гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ССС N 0685495090 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Исх. письмом N А-34-2-3/3130 от 11.03.2015г. ЗАО "МАКС" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что потерпевшим не представлено поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и/или организации независимой технической экспертизы.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Мовина- Каймина К.Г. обратилась к эксперту - технику ИП Рыжков И.А. Согласно экспертному заключению N 126-15 от 03.07.2015г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN SR, VIN X7LLSRABH8H193775 с учетом износа (восстановительные расходы) составляет *** рублей. Стоимость услуг оценщика, согласно представленному чеку от 05.07.2015г. составила *** рублей.

27.07.2015г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Мовина- Каймина К.Г. обратилась в филиал в ЗАО "МАКС" в г Ставрополе с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, однако ответа не получила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представив автомобиль для осмотра, нельзя признать обоснованными, так как в материалах дела имеются фотографии, справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2015, акте осмотра от 13.01.2015 года, составленный оценщиком ИП Рыжковым И.А.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая предусмотрены законом - в статьях 961, 963, 964 ГК РФ. Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества как непредставление данного имущества на осмотр страховщику ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Сведений о том, каким образом непредставление поврежденного автомобиля на осмотр Обществу повлияло либо могло повлиять на его права и обязанности, не имеется.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля были зафиксированы у профессионального оценщика, который выдал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не предоставление автомобиля для осмотра не может являться безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как событие ДТП страховщиком не оспаривается, данных о наличии у автомобиля повреждений, полученных вне связи с ДТП 04 января 2015 года материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что совокупность фактических обстоятельств дела, представленных истицей документов, отсутствие возражений ответчика по механизму произошедшего ДТП, позволяет судебной коллегии достоверно установить наличие страхового случая.

Суд первой инстанции, установив, что оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения не имеется, с учетом выводов заключения экспертизы, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании в пользу Мовиной - Кайминой К.Г. с ЗАО "МАКС" страховой выплаты в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, неустойки, снизив ее размер до *** руб. от неполученной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства, штрафа в сумме *** рублей, приняв во внимание, что после получения заявления о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не организованы осмотр поврежденного автомобиля и проведение независимой экспертизы (оценки), в заявлении ответчиком не указана дата и время проведения осмотра автомобиля, досудебная претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, мотивированный отказ в страховой выплате направлен, достоверных доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к исполнению названных обязанностей, а истец уклонился от представления автомашины к осмотру, и что не совершение указанных действий не позволило ответчику установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, ЗАО "МАКС" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы претензия, направленная Мовиной - Кайминой К.Г. в адрес страховщика, была последним принята и рассмотрена, на нее был дан ответ, датированный 11 марта 2015 года, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: