Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2721/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

судей: Горкуна В.Н. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бузарова Э. З.на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года по иску Бузарова Э. З. к Саакяну Г. С. об упразднении Союза "Новая Русь" и о возложении обязанности осуществить отчет о финансово-хозяйственной деятельности во всех садоводческих товариществах,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

установила:

Бузаров Э.З. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что он является членом СТ "Солнышко" и СТ "Ивушка" и ему на праве собственности принадлежат соответственно земельные участки NN 226, 227, 261, что с июля 2009 года ответчик незаконно присвоил себе полномочия председателя пяти садоводческих товариществ, в том числе указанных садоводческих товариществ с корыстной целью с образованием некоммерческой организации Союз Садоводческих, Огороднических, Дачных Некоммерческих Объединений Массив N 15 "Новая Русь", которая была зарегистрирована в установленном законом порядке в 2010 году, что данная некоммерческая организация учреждена незаконно, а именно без проведения собрания по избранию ответчика ее председателем, а поэтому деятельность ответчика является нелегитимной, более того, ответчик не выполняет обязанности председателя правления некоммерческой организации, так как своевременно не оплачена поставка электроэнергии в указанные садоводческие товарищества, в связи с чем решением Арбитражного суда СК от 07.07.2014 года с некоммерческая организация Союз Садоводческих, Огороднических, Дачных Некоммерческих Объединений Массив N 15 "Новая Русь" взыскана задолженность в пользу ОАО " Ставропольэнергосбыт" за поставленную электроэнергию за период с октября 2013 года в сумме ... руб. ... коп. с дальнейшим прекращением поставки электороэнергии в связи с неисполнением решения суда, что ответчик не проводит собраний членов СТ, не отчитывается о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и о причинах образовавшейся задолженности, что попытки разрешить спор в добровольном порядке не представилось возможным, а поэтому Союз "Новая Русь" подлежит упразднению с возложением обязанности осуществить отчет за финансово-хозяйственную деятельность во всех садоводческих товариществах.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года в удовлетворении настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе Бузаров Э.З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, а именно, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о его выходе из членов СТ "Солнечное", на незаконность суда в отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании из СТ "Солнечное" таких доказательств, на его право обжаловать в суд отказ ответчика в проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы Саакян Г.С. указывает на злоупотребление истцом своими правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Саакяна Г.С. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно просительной части настоящего иска Бузаров Э.З. просил суд упразднить Союз "Новая Русь", обязать Саакяна Г.С. отчитаться за финансово-хозяйственную деятельность во всех садоводческих товариществах.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.7 Устава Союза садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений массива N 15 "Новая Русь" данный Союз создан Некоммерческим садоводческим товариществом "Ивушка" массив 15 и Огородническим Некоммерческим Партнерством "Русский Сад", для содействия его членам-участникам в достижении основных задач и уставных целей. Союз является юридическим лицом социальной ориентации с момента его государственной регистрации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Союз садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений массива N 15 "Новая Русь" зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2010 г.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15апреля1998года N66-ФЗ порядок создания, реорганизации либо ликвидации ассоциации (союза) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, состав и компетенция ее органов управления, а также вопросы деятельности такой ассоциации (союза) регулируются Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза).

Местной, межрайонной либо региональной ассоциации (союзу) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений решением учредительной конференции может быть предоставлено право проверки хозяйственной и финансовой деятельности таких объединений с представлением результатов проверки правлениям садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и общим собраниям их членов.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ), уполномоченным органом или его территориальным органом.

В силу частей 1 и 5 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Истец Бузаров Э.З. не относится к перечисленным в указанных нормах материальных законов лицам, полномочным обращаться в суд с настоящим иском об упразднении (ликвидации) указанного Союза садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений массива N 15 "Новая Русь", а также требовать отчета его финансово-хозяйственной деятельности.

Этот вывод не противоречит пункту 10.3 Устава данного Союза, согласно которому ликвидация Союза может происходить по решению общего собрания членов-участников Союза либо по решению суда на основании и в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что учредителем данного Союза было некоммерческое садоводческое товарищество "Солнышко", а также то, что истец является членом СТ "Ивушка".

Остальные доводы апелляционной жалобы о праве Бузарова Э.З. обжаловать в суд отказ ответчика в проведении внеочередного общего собрания членов НСТ "Солнышко" предметом рассмотрения судом настоящего иска не являлся, как не заявленный Бузаровым Э.З.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме. Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующими материалам дела.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.