Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2772/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Арестинова Р.И. по доверенности Шарко И.П.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от

17 декабря 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Арестинова Р.И. к Арестиновой Е.Н. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Арестинов Р.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Арестиновой Е.Н. сумму исполненного кредитного обязательства в размере 223 247 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 971 руб., 37 коп., в обоснование которого указал, что до 11 марта 2008 года он состоял в браке с ответчиком.

В период брака супругами был взят кредит на развитие личного подсобного хозяйства, которое располагалось в селе Новый Янкуль Андроповского района Ставропольского края. Данный кредит был предоставлен 15.09.2006.

По данному кредитному договору истец был заемщиком, ответчик участия в погашении кредита не принимала, вся ответственность по возмещению долга была возложена на истца.

Выплаты начали производиться в 2008 году, в период расторжения брака и после расторжения брака истца и ответчика. До 12 сентября 2011 года, истец выплатил всю сумму кредита в размере 446494,78 рублей. Сумма кредита была потрачена на покупку молодняка крупного рогатого скола (телят). Поскольку после расторжения брака, имущество, приобретенное на кредитные суммы, полностью осталось у ответчика, просит восстановления права на возврат сумм исполненного им кредитного обязательства, результатом которого ему не представляется возможным ни пользоваться, ни владеть, ни распоряжаться. Указывает, что по данному правоотношению общий срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2015 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Арестинова Р.И. по доверенности Шарко И.П. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о полном объеме, указывая, о возможности раздела кредитных обязательств, которые были истцом, исполнены после расторжения брачных отношений с ответчицей, и взыскании с последней денежных средств, ему стало известно только после обращения к юристу Юшкевич С.В. в 2015 году, которая пояснила и разъяснила ему правила раздела совместно нажитого имущества между супругами, кредитных обязательств в том числе. Таким образом, Арестиновым Р.И., трех годичный срок исковой давности не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Арестиновой Е.Н. по доверенности Сорокина О.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, брак между сторонами расторгнут в 2008 году, на основании решения судьи судебного участка N3 Промышленного города Ставрополя, кредитное обязательство по кредитному договору N ... 01 15.09.2006 года истцом исполнено в 12.09.2011 года.

Истец Арестинов Р.И. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковыми требованиями к Арестиновой Е.Н. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства в апреле 2015 года, то есть по истечению 3-х годичного срока исковой давности, а именно, спустя более чем 3 года 7 месяцев.

Поскольку 12.09.2011 истцом единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у Арестинова Р.И. возникло право на получение от Арестиновой Е.Н. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, однако ответчик не воспользовался этим правом.

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права со дня полной оплаты кредита Арестинова Р.И.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление было подано в суд по истечению трехгодичного срока обращения за защитой нарушенного права, после исполненных кредитных обязательств и расторжения брака.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановилзаконное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.