Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Меладзе Л.Д. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Меладзе Л.Д. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Меладзе Л.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя, просила прекратить действие кредитного договора N 2049923351 от 26.12.2011, а также начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней, обязать ответчика зачесть все уплаченные ранее суммы в счет погашения кредитного договора (карта) N 2049923351 от 26.12.2011 и вернуть излишне уплаченные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43234,57 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, излишне уплаченную сумму в размере 83100 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26.12.2011 между Меладзе Л.Д. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор (карта) N 2049923351 на сумму 180 000 рублей с 12,9 % годовых. Кредит погашался в течение трех лет без просрочек, что подтверждается чеками оплаты, сумма погашения составляет 263 000 рублей. Однако, при обращении в банк выяснилось, что за весь период кредитования сумма по кредитной карте не уменьшилась, срока у кредита не имеется, а процентная ставка составила 12,9% годовых плюс 0,14% в день. Требования истца об устранении выявленных недостатков банком оставлены без ответа. Истец считает, что по вине банка она не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком. Условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 ГК РФ. Сумма страховки составляет 38 537 рублей, а проценты за пользование чужими средствами составляют 4 697,57 рублей. Более того, сотрудниками банка нарушена тайна банковского счета при разглашении информации о наличии задолженности. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим факт нарушения ее прав потребителя недостоверной информацией об условиях кредитования и страхования.

В судебном заседании представитель ответчика Бойцов В.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица, представитель Управления Роспотребнадзора по СК в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Согласно материалам дела 20.12.2011 Меладзе Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 57518,88 рублей, выразив согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья с включением платы за участие в программе страхования в сумму кредита.

Из данного заявления усматривается, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора об открытии банковского счета, в том числе текущего, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением банковских карт, кредитного договора, договора страхования с участием в Программах страхования заемщиков Банка и отдельно держателей карт. Кроме того, истец выразила согласие присоединиться к Условиям по расчетной карте, заключить с ней договор с открытием банковского счета, предоставлением в пользование международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

26.12.2011 между сторонами по делу в рамках смешанного договора заключен кредитный договор N 2049923351 с открытием карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из недоказанности обстоятельств нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент подписания договора займа) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как правильно установлено судом, Меладзе Л.Д. дала согласие на предоставление ей в пользование международной кредитной карты НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, приняв обязательство пользоваться активированной расчетной картой на условиях и по тарифам такой карты, в том числе по тарифному плану ТП-02.

В заявлении от 20.12.2011 также изложены условия по активации расчетной карты с отражением обстоятельств, при которых не возникает финансовых обязательств перед кредитором.

Согласно информации по договору от 26.12.2011 и движению по счету карты задолженность по кредиту погашалась в течение трех лет без просрочек с отчислением ежемесячной паты за участие в Программе страхования. В процессе пользования расчетной картой неоднократно снимались денежные средства со счета наличными, подлежащие возврату на условиях тарифного плана ТП-02.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд правомерно указал, что при заключении кредитного договора истица приняла на себя обязательства по тарифному плану ТП-02, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями смешанного кредитного договора и договора по международной карте, его тарифами, а также права отказаться от активации расчетной карты и от услуги страхования по данному договору.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец Меладзе Л.Д. в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями и тарифами, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату денежных средств на условиях участия в программе добровольного коллективного страхования.

Как верно указано судом, кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении истицы, правилах пользования картой и тарифах и лично ею подписан.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. Истец была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования, возврата кредита, с условиями участия Программе страхования и оплаты услуги, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, последняя вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия также приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора и отсутствии оснований, предусмотренных ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: