Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Юникредит Банк" - Ефимова Д.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2015 года по исковому заявлению Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Герасименко Ларисе Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Герасименко Л.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 15 декабря 2010 года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Герасименко Л.А. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050000 рублей РФ для приобретения квартиры. Так, кредит предоставляется на срок до 24.12.2024 (пункт 1.1.); проценты за пользование кредитом 13 % годовых (пункт 1.З.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 601 Рубль РФ по 25 календарным дням (пункт 3.2.); пени - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1.); право Банка истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам в случае (в том числе) просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту (пункт 4.З.1.). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой 15 декабря 2010 года сумма кредита в размере 1 050 000 Рублей РФ была зачислена на его рублевый счет. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о которой содержатся в Договоре купли-продажи от 15 декабря 2010 года между Герасименко Л.А. и Продавцами в соответствии с которым Залогодатель (Ответчик) предоставляет Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащую ему Квартиру, находящуюся по адрес: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Надежденский, д. 1, кв. 12, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 42,9 кв. м., жилую площадь 25,4 кв. м. Указанная Квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество. По соглашению сторон стоимость Недвижимого имущества определена как сумма 1500000 рублей РФ. Однако, Герасименко Л.А. не исполняет свои обязательства по Кредитному договору в срок, а именно несвоевременно и неполно вносит платежи в счет погашения своей задолженности перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика. В связи с указанными выше обстоятельствами 15 августа 2014 года Банк приостановил начисление процентов и своим письмом от 05.09.2014 года (исх. N 661-43110) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Просил суд взыскать с Герасименко Л.А. 921299,40 рублей, из которых: 894689,65 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей РФ ? просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на сумму основного долга, 23741,84 рубля РФ - штрафные проценты, 2867,91 рубля - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Надежденский, д. 1, кв. 12, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 42,9 кв. м., жилую площадь 25,4 кв. м. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии с кредитным договором в размере 1500000 рублей РФ; взыскать с Герасименко Л.А. государственную пошлину в размере 18628,39 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2015 года в удовлетворении иска АО "ЮниКредит Банк" к Герасименко Л.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением и считая его вынесенным с существенным нарушением закона, представитель АО "Юникредит Банк" - Ефимов Д.И. просил его отменить. Полагает, что ответчик грубо нарушал условия внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и объявлению дефолта (истребованию всего долга к погашению). Отказ в обращении взыскания лишил АО ЮниКредит Банк законного права на обращение взыскания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Герасименко Л.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Герасименко Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные АО "ЮниКредит Банк" исковые требования к Герасимовой Л.А., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно сослался на положений ст.ст. 309, 310, 329-331, 811, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором, в случаяхже, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15 декабря 2010 года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Герасименко Л.А. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050000 рублей РФ для приобретения квартиры (пункт 1.2). Кредит предоставляется на срок до 24.12.2024 (пункт 1.1.) под проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (пункт 1.З.); при этом ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляли сумму в размере 13 601 Рубль РФ по 25 календарным дням (пункт 3.2.). Согласно условий кредитного договора пени составляли 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1.); при этом, у Банка есть право истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам в случае (в том числе) просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту (пункт 4.З.1.).

Материалами гражданского дела, а именно: выпиской по рублевому счету Заемщика - подтверждается факт получения и использования кредита - 15 декабря 2010 года сумма кредита в размере 1050000 рублей РФ была зачислена на рублевый счет ответчика. При этом, исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о которой содержатся в Договоре купли-продажи от 15 декабря 2010 года между Герасименко Л.А. и Продавцами, в соответствии с которым Залогодатель (Ответчик) предоставляет Залогодержателю (Банк) в залог принадлежащую ему Квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Надежденский, д. 1, кв. 12, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 42,9 кв. м., жилую площадь 25,4 кв. м. Указанная Квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество. По соглашению сторон стоимость Недвижимого имущества определена как сумма 1500000 рублей РФ.

5 августа 2014 года Банк приостановил начисление процентов и своим письмом от 05.09.2014 года (исх. N 661-43110) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Однако, в ходе рассмотрения спора по существу, установлено, что Герасименко Л.A. просроченную задолженность добровольно погасила 28-29 августа 2014 г. в размере 72000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 28.08.2014 года. Вместе с тем, о погашении задолженности ответчик Герасименко Л.A. поставила в известность Банк. Как пояснила ответчик Герасименко JI.A. суду первой инстанции - она ежемесячно погашала задолженность в соответствие с графиком платежей в указанном размере и на указанную дату, однако, не отрицала, что ею была допущена просрочка платежа по кредиту по причине регулярной задержки заработной платы работодателем.

Таким образом, проанализировав нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с Герасименко Л.А. 921299,40 рублей и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Надежденский, д. 1, кв. 12, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 42,9 кв. м., жилую площадь 25,4 кв. м. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии с кредитным договором в размере 1500000 рублей РФ, взыскании с Герасименко Л.А. государственной пошлины в размере 18628,39 рублей, так как еще до обращения в суд ЗАО "ЮниКредитБанк" ответчиком погашена сумма допущенной задолженности по кредитному договору N И-26-01026333/2010 от 15.12.2010 года, что подтверждается представленным ответчиком приходным кассовым ордером, и ответчик Герасименко Л.А. вошла в график платежей согласно кредитного договора N И-26-01026333/2010 от 15.12.2010 года.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции относительно того, что оснований для удовлетворения исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к Герасименко Л.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - не имеется.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и основанием к отмене решения суда первой инстанции служить не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: