Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Кулиш Я.Ю. - Кулиш Н.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2015 года

по делу по иску Кулиш Я.Ю. к администрации Промышленного района города Ставрополя (третье лицо - комитет финансов и бюджета города Ставрополя) о возмещении убытков, возложении обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Кулиш Я.Ю. обратился в суд с иском к администрации Промышленного района города Ставрополя (третье лицо - комитет финансов и бюджета города Ставрополя) о возмещении убытков, возложении обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 24.06.2014 между ним и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ему передана квартира площадью 37,3 кв. м, находящаяся по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ".

01.07.2014 сторонами составлены акт о техническом состоянии жилого помещения и акт приема - передачи жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Ставрополя по договору социального найма. В этих актах указано, что жилое помещение пригодно для проживания, но требует ремонта: замены окон, санитарно-технического оборудования, труб водоснабжения и водоотведения с установкой приборов учета, замены газовой плиты, установки газовой колонки, замены электрического счетчика, замены входной двери.

Все перечисленные работы относятся к капитальному ремонту, обязанность проведения которого в силу ч.2 ст. 65 ЖК РФ возложена на наймодателя - ответчика. Указанные в акте работы ответчик выполнил, но лишь в декабре 2014 года, что подтверждается прилагаемой копией соответствующего акта от 09.12.2014. Из-за длительного ремонта предоставленной квартиры, он (Кулиш Я.Ю.) почти полгода не имел возможности пользоваться ею по ее прямому назначению, т.е. проживать в ней. Однако, и после проведения работ, перечисленных в актах, в квартире по-прежнему проживать невозможно по вине ответчика, так как в ней длительное время никто не проживал и не делал текущий ремонт.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного ООО "ТИСС", в квартире отсутствует межкомнатная дверь, требуется проведение косметического ремонта стен, потолка, пола. Стоимость текущего ремонта в квартире с учетом стоимости строительных материалов составляет 103000 рублей.

За составление ООО "ТИСС" на основании договора N 1620 от 20.02.2015 отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры он затратил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией и является его убытками.

Кроме того, в период с 26.06.2014 по 01.04.2015 ответчик неосновательно получил от него денежную сумму в размере 709, 49 рублей за наем жилого помещения и 13570, 37 рублей - за фактически не потребляемые по вине ответчика жилищные коммунальные услуги, а всего - 14279, 86 рублей.

Считает, что размер причиненных ему ответчиком убытков составляет 127279, 86 рублей, в том числе:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры - 103000 рублей;

- затраты на составление отчета ООО "ТИСС" - 10000 рублей;

- затраты на наем и ЖКУ - 14279, 86 рублей.

Просил обязать ответчика за счет средств бюджета муниципального образования г.Ставрополя выплатить ему убытки в размере 137 146, 43 рублей; обязать ответчика обеспечить газоснабжение предоставленной Кулиш Я.Ю. квартиры N " ... ", общей площадью 37,3 кв.м., по ул. " ... " г. Ставрополя, установить в ней приборы учета потребляемого газа; заменить в предоставленной квартире электропроводку, розетки, выключатели, а так же иное находящееся в ней электрооборудование, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2015 года в удовлетворении иска Кулиш Я.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кулиш Я.Ю. - Кулиш Н.А., действующая по доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что имеющиеся в квартире недостатки имелись до передачи квартиры нанимателю, в связи с чем именно на наймодателе лежала обязанность по их устранению. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на данную жалобу и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководитель комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя Поддубная Т.Ю. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что при вселении стороны подписали акт, из которого не следует, что жилое помещение не пригодно для проживания. Необходимые работы, которые относятся к текущему ремонту, должны проводиться нанимателем. Считает решение суда правильным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец Кулиш Я.Ю. и представитель ответчика - администрации Промышленного района г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца Кулиш Я.Ю. - Кулиш Н.А., действующую по доверенности б/н от 02.04.2014 (л.д. 110), поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица - комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя - Лапшину А.П., действующую по доверенности N " ... " от 16.11.2015, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит вынесенный по делу судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулиш Я.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - двухкомнатная квартира N" ... ", общей площадью 37,3 кв.м., расположенная по адресу: ул. " ... " в г. Ставрополе, была предоставлена истцу - " ... " по договору социального найма в состоянии, пригодном для проживания, но требующем текущего ремонта. Планируемый, но фактически не произведенный текущий ремонт, рыночная стоимость которого определена в сумме 103000 рублей, является обязанностью нанимателя жилого помещения и на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате этого ремонта.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, основанным на правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ставрополя N 2045 от 16.06.2014 "О предоставлении жилого помещения Кулиш Я.Ю." истцу предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из " ... "-х комнатной квартиры N" ... ", общей площадью 37,3 кв.м., находящейся по адресу: ул. " ... " в г. Ставрополе.

24.06.2014 между администрацией Промышленного района г. Ставрополя в лице первого заместителя главы администрации Промышленного района г. Ставрополя Малярчука П.К., действующего от имени собственника жилого помещения на основании распоряжения главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 09.01.2013 N2-р "О распределении обязанностей в администрации Промышленного района г. Ставрополя" (Наймодателем) и Кулиш Я.Ю. (Нанимателем) заключен договор N" ... ", согласно п. 1 которого Нанимателю в бессрочное владение и пользование переданы изолированные жилые помещения по адресу: квартира N " ... ", общей площадью 37,3 кв.м., по ул. " ... " г. Ставрополя для проживания в них.

Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения (л.д. 10).

01.07.2014 между истцом и представителем ответчика составлен акт о техническом состоянии жилого помещения - двухкомнатной квартиры N " ... ", общей площадью 37,3 кв.м., по ул. " ... ", г. Ставрополя, являющегося выморочным имуществом, в котором указано, что состояние инженерных сетей - система водоснабжения и водоотведения имеется, но требует замены труб и установки приборов учета; электроснабжение имеется, но требуется замена электрического счетчика; газоснабжение имеется, но требуется установка газовой колонки и замена газовой плиты; полы (паркетная доска) - состояние удовлетворительное; санузел - раздельный; санитарно- техническое оборудование подлежит замене; замена оконных блоков и входной двери. Комиссия пришла к заключению, что жилое помещение является пригодным для жилья, но требует ремонта: замена окон, замена санитарно-технического оборудования, замена труб водоснабжения и водоотведения с установкой приборов учета, замена газовой плиты, установка газовой колонки, замена электрического счетчика, замена входной двери (л.д. 13).

Акт составлен в присутствии истца и подписан сторонами без замечаний и претензий.

01.07.2014 стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Ставрополя по договору социального найма.

В акте также указано, что в жилом помещении необходимо выполнить: замену санитарно-технического оборудования, труб водоснабжения и водоотведения с установкой приборов учета, окон, входной двери, электрического счетчика, газовой плиты, а также установить газовую колонку (л.д. 14).

С момента подписания вышеуказанных актов истец принял во владение и пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 8, общей площадью 37,3 кв.м., по ул. Морозова, 100, г. Ставрополя.

В ходе изучения представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что все работы, согласованные с Нанимателем выполнены Наймодателем в полном объеме, что подтверждается письмом главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N1150/04-11-08 от 12.12.2014 года (л.д. 204), а также сообщением комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя от 03.02.2015 N05/1-17/1-1179 ( л.д. 16-18).

Кроме того, как следует из акта приемки выполненных работ от 31.03.2015, выполнены работы по ремонту балкона в квартире истца (сварка перил балкона (л.д. 142).

Специалистами ООО "Культура обслуживания" установлен и опломбирован прибор учета холодной воды (л.д. 138).

Собственником квартиры погашена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5 415, 53 рубля перед ООО "Управляющая компания-4" и в сумме 34 510,09 рублей перед ООО "Культура обслуживания".

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.

Заключенный между сторонами спора договор социального найма соответствует указанному типовому договору социального найма.

Согласно пункту 5 договора от 24.06.2014 Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требования (подп. "а"); принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение (подп. "б"), осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подп. "в").

Также, подп. "а" пункта 4 договора предусмотрено, что Наниматель обязан принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора пригодное для проживания жилое помещение, в котором произведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

Согласно подп. "е" пункта 4 Наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен обоями, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а так же замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы истца о необходимости проведения Наймодателем текущего ремонта жилого помещения до его передачи Нанимателю.

Оснований к отмене решения по указанным доводам коллегия не усматривает, поскольку в силу прямого указания закона проведение текущего ремонта в жилом помещении является обязанностью нанимателя (ч. ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ; п. п. "е" п. 4 договора социального найма жилого помещения от 24.06.2014).

Проведение текущего ремонта в жилом помещении перед его предоставлением нанимателю может быть обусловлено лишь необходимостью приведения жилого помещения в состояние пригодности для проживания.

Подписывая договор социального найма жилого помещения и акт приема-передачи, истец выразил согласие на вселение в указанное жилое помещение, возражений по поводу непригодности квартиры для проживания в акте приема-передачи не отражено.

Кроме того, в акте не указано на необходимость проведения ремонтных работ в виде замены электропроводки и электрического оборудования в квартире.

Доводы жалобы о том, что обязанность заменить электропроводку и электрическое оборудование возникла у ответчика до передачи квартиры - несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Представитель ответчика в возражениях на апелляционную жалобу не признал, что перечисленные виды ремонтных работ, на проведении которых настаивает истец, возникли до передачи квартиры Кулиш Я.Ю.

Требовавшаяся в соответствии актом о техническом состоянии жилого помещения замена электрического счетчика была произведена силами подрядной организации, что отражено в акте выполненных работ от 05.12.2014.

Учитывая изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на администрацию обязанности по замене электропроводки и электрооборудования.

Требования истца о возложении на администрацию обязанности по обеспечению газоснабжения в квартире также не подлежат удовлетворению, поскольку данные работы выполнены ответчиком в объеме, необходимом для проживания и пользования жилым помещением.

Из содержания акта о техническом состоянии жилого помещения от 01.07.2014 и акта приема-передачи 01.07.2014 следует, что в " ... " квартире N " ... ", общей площадью 37,3 кв.м., по ул. " ... ", г. Ставрополя имеется газоснабжение, но требуется установка газовой колонки и замена газовой плиты.

При составлении отчета ООО "ТИСС" на основании договора N 1620 от 20.02.2015 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры оценщики фотографировали объект оценки.

Из имеющихся фотографий видно, что на кухне предоставленной истцу квартиры установлены и газовая колонка, и газовая плита (л.д. 67-68).

Однако, истец обратился в администрацию с заявлением об установке в квартире прибора учета потребленного газа.

Как следует из дела, на данное обращение истцу направлен письменный ответ от 25.03.2015 N 1251/04-12-04. Истцу разъяснено, что требования действующего законодательства в части организации учета используемого природного газа не распространяются на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час. Кулиш Я.Ю. предлагалось пригласить специалистов ОАО "Ставропольгоргаз" для проведения измерений и составления акта о количестве потребляемого газа установленным в квартире газовым оборудованием (л.д. 15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что он пригласил специалистов ОАО "Ставропольгоргаз", которые после проведения измерений, составили акт о том, что потребляемый им природный газ превышает установленный объем - два кубических метра в час, вследствие чего ему необходима установка прибора учета газа.

Помимо этого, коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие в квартире прибора учета потребляемого газа не свидетельствует о непригодности жилого помещения к проживанию и не лишает истца возможности пользования квартирой.

Статьей 130 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов местного значения является неотъемлемой частью местного самоуправления.

Согласно статьям 12, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 11 Бюджетного кодекса РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Учитывая, что в силу прямого указания закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации), организация и проведение работ по ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда, осуществляемые с целью реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, определение оснований, порядка, размера и условий их реализации относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления субъекта Российской Федерации и зависит от финансовых возможностей его бюджета.

Судебная коллегия, оценивая представленные материалы и доказательства в их совокупности, считает, что ремонтные работы, необходимость проведения которых была установлена сторонами в акте приема-передачи квартиры, выполнены ответчиком в пределах имеющихся финансовых возможностей, предусмотренных бюджетом и в объеме, позволяющем использовать жилое помещение по его назначению.

Так как возложение на администрацию обязанности по компенсации истцу расходов на текущий ремонт, который должен осуществляться самим нанимателем, не предусмотрено действующим жилищным законодательством, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований Кулиш Я.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выполнил условия договора социального найма жилого помещения и передал истцу жилое помещение в состоянии, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, проверялись коллегией, но не нашли своего подтверждения.

Оснований к отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Кулиш Я.Ю. о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение расходов по оплате за наем и жилищно - коммунальные услуги в размере 14279, 86 рублей судебная коллегия также не усматривает, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Поскольку жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " предоставлено по договору социального найма Кулиш Я.Ю., то расходы по его содержанию возлагаются на нанимателя.

Из содержания предоставленных суду платежных документов видно, что взыскиваемая сумма 14279, 86 рублей является расходами по оплате коммунальных услуг.

Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих помещений, должны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, требование истца о взыскании названных расходов с администрации Промышленного района г. Ставрополя направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом доме, от внесения платы за занимаемое им помещение, что является недопустимым.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную представителем истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулиш Я.Ю. - Кулиш Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: