Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Москвы" Ласкавой М.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2016 года

по делу по исковому заявлению Ляшенко Г.А. к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (ОАО) о признании положений кредитного договора недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко Г.А., действуя через представителя по доверенности Перегудова И.С., обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) о признании положений кредитного договора недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленного иска указал, что 27.08.2014 между ним и ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ" был заключен кредитный договор N" ... ", состоящий из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, Заявления на присоединение к программе страхования с условием платы процентов за пользование кредитом 22.5% годовых и суммой кредита 246 000 руб. Срок возврата кредита установлен 27.08.2019.

В рамках заключения кредитного договора ему была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ "МСК".

В рамках заключения Кредитного договора заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ" выступает в качестве страхователя (агента) по договору N" ... " от 30.07.2014 коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ "МСК" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 77061 руб., являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету 13.05.2015 Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования "Финансовая защита" в размере 71064 руб.

При этом, согласно Выписке по лицевому счету размер страховой премии переведенный Банком в пользу страховой компании составил 4 280 рублей 40 копеек.

Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет 28 191 руб. 60 коп.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Так как условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона, удержанные Банком денежные средства подлежат взысканию с ответчика в его пользу наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 07.12.2015 составляют 2978 руб. 33 коп.

Указывая на незаконность действий Банка по взиманию с него комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, повлекших причинение ему морального вреда, а также вызвавших необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, как стороны кредитного договора, истец просил признать положения Кредитного договора N" ... ", заключенного 27.08.2014 между ним, Ляшенко Г.А., и Открытым акционерным обществом "БАНК МОСКВЫ" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительными (ничтожными) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать в его пользу с ОАО "БАНК МОСКВЫ" сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 28191 руб. 60 коп.; взыскать с ОАО "БАНК МОСКВЫ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2978 руб. 33 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15584 руб. 96 коп. (л.д.2-10).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2016 года исковые требования Ляшенко Г.А. удовлетворены частично.

Положения Кредитного договора N" ... ", заключенного 27.08.2014 года между Ляшенко Г.А. и ОАО "БАНК МОСКВЫ", в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования признаны недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применены последствия недействительной сделки и с АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу Ляшенко Г.А. взыскана сумма оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 28191 рубль 60 копеек.

С АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу Ляшенко Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

С АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу Ляшенко Г.А. взысканы проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2978 рублей 33 копейки.

С АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу Ляшенко Г.А. взыскан штраф в размере 15834 рубля 96 копеек.

С АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу Ляшенко Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ляшенко Г.А. к АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отказано.

Кроме того, с АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1435 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк Москвы" Ласкавая М.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что участие заемщика в программе страхования является добровольным и не влияет на условия кредитного договора и решение Банка о предоставлении кредита. Утверждение заемщика о навязывании ему услуги по страхованию путем включения соответствующего условия в кредитный договор не соответствует действительности.

Так как кредит предоставляется Банком на определенных условиях, подпись заемщика подтверждает его согласие с предложенными условиями. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не предоставлено.

Полагает, что Банк, исполняя обязанность по предоставлению клиенту информации, при заключении договора предоставил истцу условия кредитного договора, ознакомившись с которыми, Ляшенко Г.А. был вправе отказаться от заключения договора на предлагаемых условиях и обратиться в иную кредитную организацию.

Просит отменить решение и вынести по делу новой судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Ляшенко Г.А. в полном объеме.

В возражениях на данную апелляционную жалобу представитель истца Перегудов И.С. просит оставить решение без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Ляшенко Г.А. в суд апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" в суд апелляционной инстанции также не явился, не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не заявил ходатайство об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ляшенко Г.А. - Перегудова И.С., действующего по доверенности (л.д. 31), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014 года между Ляшенко Г.А. и ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ" был заключен кредитный договор N" ... ", состоящий из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования сроком возврата кредита до 27.08.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22.5% годовых и суммой кредита 246 000 рублей.

На основании заявления об участии в Программе коллективного страхования от 27.08.2014 истцу предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ "МСК".

В рамках кредитного договора заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ" выступает в качестве страхователя (агента) по договору N" ... " от 30.07.2014 года коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ "МСК" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, предоставляющий банку право в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента денежную сумму в размере 77061 рубль, являющуюся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету 13.05.2015 Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования "Финансовая защита" в размере 71064 рубля.

При этом, согласно Выписке по лицевому счету размер страховой премии переведенный Банком в пользу страховой компании составил 4 280, 40 рублей.

По сведениям, указанным в Выписке, комиссия Банка за подключение Заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составила 23891, 19 рублей, а не 28191, 60 рублей (л.д. 24)

Удовлетворяя исковые требования Ляшенко Г.А. и признавая положения кредитного договора N" ... ", заключенного 27.08.2014 между истцом и ответчиком в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, суд первой инстанции исходил из того, что взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание "Услуги" по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким- либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Кроме того, суд мотивировал свою позицию тем, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита, он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из письменных пояснений представителя Банка, из удержанного комиссионного вознаграждения за подключение Ляшенко Г.А. к Программе коллективного страхования страховой компании ОАО "Страховая группа "СМК" перечислена денежная сумма в размере 4280,40 рублей.

Доказательств того, что между Ляшенко Г.А. и Банком достигнуто соглашение о том, что он компенсирует Банку расходы по его обязательствам или возмещает подлежащую оплате страховую премию, будучи Застрахованным лицом, в материалах дела не имеется.

Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N " ... " от 30.07.2014, заключенный между ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ" ОАО СГ "МСК", ссылка на который имеется в заявлении об участии в программе коллективного страхования, подписанном Ляшенко Г.А., суду не предоставлен доказательств того, что Банк выступает в интересах страховщика, не имеется.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в статье 5 Закона "О банках и банковской деятельности", при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе.

Такие операции как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Банк, принимая исполнение обязательств от Ляшенко Г.А. по возмещению затрат на предоставление услуг, не предусмотренных законом, фактически возложил на клиента обязанность по компенсации расходных обязательств самого Банка перед его контрагентами, что также противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно предусмотрены Постановлением условия.

Однако, как видно из дела, Банк не выдал Ляшенко Г.А. страховой полис, несмотря на то, что именно Банк выступал в качестве агента страховщика.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013 банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Вместе с тем, ответчик по делу не является агентом страховой организации по отношению к Ляшенко Г.А., комиссия уплачивается заемщиком только в счет погашения расходных обязательств Банка.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующим в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание "Услуги" по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к Договору страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Установив, что условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают права потребителя и в силу статей 168, 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными (ничтожными), суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ОАО "БАНК МОСКВЫ" в пользу Ляшенко Г.А. суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании в пользу истца удержанной банком суммы комиссии за подключение к Программе страхования, судебная коллегия, сопоставив размер единовременно удержанной банком платы с размером денежных средств, направленных страховщику, определяет оставшуюся разницу денежных средств, поступившую в распоряжение ОАО АКБ "БАНК МОСКВЫ", в размере 23891, 19 рублей, следовательно, решение подлежит изменению как в части суммы комиссии, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и государственной пошлины.

Проценты за незаконное пользование денежными средствами рассчитываются с учетом следующих данных: 23891, 19 рублей - сумма необоснованно удержанной комиссии; 461 день - период пользования денежными средствами: с 27.08.2014 по 07.12.2015 (день подачи иска в суд); 8, 25% - ставка рефинасирования ЦБ РФ.

Таким образом, расчет производится по следующей формуле: 23891, 19 рублей х 461 день х 8,25/36000 = 2524 рубля.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-13 "О защите прав потребителей во взаимосвязи с разъяснениями, которые даны в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" составляет 50% от размера удовлетворенных судом требований.

По данному делу размер штрафа рассчитывается следующим образом: сумма подлежащей взысканию в пользу истца комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере (23 891, 19 рублей) + компенсация морального вреда (500 рублей) + проценты за незаконное пользование денежными средствами (2524 рубля) = 26915,19 рублей.

50% от этой суммы составляет 13457 рублей.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, предусматривающей, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, исчисляется следующим образом.

В пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 23 891, 19 рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2524 рублей; штраф в размере 13457 рублей, итого 39872, 19 рублей.

Госпошлина, подлежащая уплате в бюджет по данным имущественным требованиям, составляет 1 396 рублей. Кроме того, в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, подлежащая оплате как требования неимущественного характера, в размере 300 рублей. Итого, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, как с проигравшей в споре стороны, составляет 1 696 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2016 года в части взыскания с АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу Ляшенко Г.А. суммы оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 28191 рубль 60 копеек, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 2978 рублей 33 копейки; штрафа в размере 15834 рубля 96 копеек и госпошлины в размере 1435 рублей 10 копеек изменить:

взыскать с АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу Ляшенко Г.А. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 23 891, 19 рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 2524 рублей; штраф в размере 13457 рублей.

взыскать с АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 1 696 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Банк Москвы" Ласкавой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: