Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием:

представителя истца Перегудова И.С.,

представителя ответчика Баранниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Баранниковой И.В, поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 января 2016 года по гражданскому делу по иску и Синельниковой ... к ПАО "Промсвязьбанк", о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Синельникова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 15.08.2014 года между Синельниковой А.А. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N195841333, состоящий из Заявления на заключение договора о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" сроком возврата кредита 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,4 % годовых и суммой кредита ... рублей. В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО "Промсвязьбанк" выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ЗАО "МАКС" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Согласно Выписке по лицевому счету 15.08.2014 года Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере ... рублей 21 копейка. При этом, согласно п. 6 Заявления застрахованного лица, размер страховой премии который подлежит уплате Банком Страховщику по договору коллективного страхования составляет ... рублей 91 копейка.

Просила признать положение п. 1.2, п. 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N195841333-С01, заключенного 15.08.2014 года между Синельниковой А.А. и ОАО "Промсвязьбанк" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Синельниковой А.А. с ПАО "Промсвязьбанк" сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере ... рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубля 22 копейки, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере ... рублей.

22 января 2016 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя в удовлетворении части исковых требований Синельниковой А.А. о взыскании морального вреда в размере ... рублей, за услуги представителя в размере ... рублей - отказано. Исковые требования в остальной части - удовлетворены.

С ПАО "Промсвязьбанк" в бюджет муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере ... рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Баранникова И.В., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и специальное указание об этом кредитном договоре, истец подтвердил добровольность страхования, и был вправе отказаться от заключения договора. В Анкете заявителя заемщик поставил подпись в графе о согласии на страхование, также ему была предоставлена возможность отказаться от участия в Программе страхования.

В письменных возражениях представитель истца Перегудов И.С. полагал решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 15.08.2014 года между Синельниковой А.А. и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 195841333, состоящий из Заявления на заключение договора о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" сроком возврата кредита 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,4 % годовых и суммой кредита ... рублей.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ЗАО "МАКС".

Согласно Выписке по лицевому счету 15.08.2014 года Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере ... рублей 21 копейка.

Согласно п. 6 Заявления застрахованного лица размер страховой премии, который подлежит уплате Банком Страховщику по договору коллективного страхования составляет ... рублей 91 копейка.

Согласно п. 1.2 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, Банк (Страхователь) принимает на себя обязательство произвести оплату страховой премии Страховщику за свой счет.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", является недействительными (ничтожными).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п. 1 заявления застрахованного лица Синельникова А.А. выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО "МАКС". В п. 4 заявления она подтверждает, что договор страхования заключается по её инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В п. 6 подтверждает, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него договора страхования и о том, что размер страховой премии составляет ... рублей 91 копейка.

В Анкете заемщика Синельниковой А.А. указано, что она дает согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой условиях, а также, что она проинформирована о добровольном подключении к программе страхования на основании отдельно заключаемого между Банком и заемщиком договора об оказании услуг; о предварительном характере согласия, которое может быть отозвано до даты заключения договора.

В Заявлении на заключение Договора оказания услуг истец подтвердил, что заключение Договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним кредитного договора (п. 1.4.2.); что ему разъяснено право самостоятельно без уплаты комиссии заключить договор страхования со Страховщиком или иной страховой компанией по своему выбору, осуществляющей страхования данного вида (п. 1.4.6). Также истец поручил Банку списать комиссию без дополнительного распоряжения истца с его счета в дату заключения договора в размере 36 785 рублей 21 копейка (п. 1.6).

Со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых Банком по Договору, Правилами страхования, размером комиссии по Договору и размером Страховой суммы по Договору страхования, размером страховой премии, Синельникова А.А. была своевременно ознакомлена, что подтверждается п. 1.4.1. Заявления на заключение Договора об оказании услуг, собственноручно подписанным Заемщиком, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на страхование своей жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец выразил намерение заключить договор страхования, у него имелась возможность отказаться от заключения данного договора.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора об оказании услуг подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, не установлено.

Также не установлено, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 января 2016 года, в части удовлетворения исковых требований Синельниковой А.А.: о признании положений п. 1.2, п. 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N195841333-С01, заключенного 15.08.2014 года между Синельниковой А.А. и ОАО "Промсвязьбанк" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона; применения последствий недействительной сделки и взыскании в пользу Синельниковой А.А. с ПАО "Промсвязьбанк" суммы оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере ... рублей 21 копеек; взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля 23 копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере рубля 22 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за услуги нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере ... рублей, взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственной пошлины в размере ... рублей 45 копеек - отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения

Апелляционную жалобу представителя ответчика Баранниковой И.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: