Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Тепловой Т.В., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району

на решение Шпаковского районного суда от 28 декабря 2015 года

по иску Гриневой Н.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

спор возник из пенсионных правоотношений.

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением N249870\14\29 ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из - за отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В протоколе комиссии указано, что в специальный стаж работы не засчитан период с 17 июля 1993 года по 14 марта 1996 года, так как в результате проверки приказов, лицевых счетов и тарификационных списков ГБУЗ Шпаковской ЦРБ установлено, что заработная плата в данный период не начислялась, приказы о предоставлении отпусков отсутствуют. С данным отказом истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 - ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 17.07.1993 года по 14.03.1996 года; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией, то есть с 14 мая 2014 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Шпаковского районного суда от 28 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 - ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", возложил на ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району обязанность засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 17.07.1993 года по 14.03.1996 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией, то есть с 14 мая 2014 года. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району Чуева Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, истицу, ее представителя по доверенности Алексееву Н.Н., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 20 ч. 1, п. 2, ст. 27, ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года N173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включались в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях до 06 октября 1992 года, то есть до даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". Отпуска по беременности и родам по своей правовой природе не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью и сложностью, то есть факт работы в должности и в медицинском учреждении сельской местности в данном случае отсутствует. Спорный период не подлежит включению в специальный стаж, так как сведений о том, что в этот период начислялась заработная плата, не имеется, приказы о предоставлении отпусков отсутствуют. Апеллянт считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истицы, 23 апреля 1990 года истица принята на работу в Татарскую врачебную амбулаторию на должность медсестры стоматологического кабинета, временно на период декретного отпуска работницы ( приказ N ... от 20.04.1990 года), 05 сентября 1991 года переведена на должность старшей медсестры ( приказ N ... от 04.09.1991 года), 22 октября 1991 года переведена на 0,5 ставки должности медсестры ( приказ N ... от 22.10.1991 года), 14 марта 1996 года уволена по собственному желанию по уходу за детьми до 14 лет ( л.д. 13).

Согласно справке ГБУЗ СК "Шпаковская центральная районная больница" исх. N1471 от 18.08.2015 года за период работы в Татарской врачебной амбулатории истица находилась в дородовом и послеродовом отпуске с 20 апреля 1992 года по 05 сентября 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06 сентября 1992 года по 18 января 1994 года. Приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет нет. Согласно лицевому счету за 1994 году заработная плата не начислялась. С февраля до конца года выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка. Согласно лицевому счету за 1995 год заработная плата не начислялась. С января по сентябрь включительно выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка. В лицевых счетах по Татарской врачебной амбулатории за 1996 год Гринева Н.С. не значится ( л.д. 16-17).

Решением ГУ -УПФ РФ по Шпаковскому району N249870\29 от 04 августа 2014 года истице отказано во включении в специальный стаж периода работы с 17 июля 1993 года по 14 марта 1996 года, так как в результате проверки приказов, лицевых счетов и тарификационных списков ГБУЗ "Шпаковская ЦРБ" установлено, что заработная плата в данный период не начислялась, приказы о предоставлении отпусков ( по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы, учебных и др.) отсутствуют ( л.д. 8-11).

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода с 17.07.1993 года по 14.03.1996 года.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 N 449), на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим указанную деятельность, год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в стаж работы как 1 год 3 месяца.

Аналогичный порядок исчисления стажа был предусмотрен и действовавшим в спорный период постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (п. 2).

В п.1 Списка N464 предусмотрены: врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений независимо от наименования должности. При этом конкретный перечень лечебно-профилактических учреждений в Списке N464 не содержался.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Свидетельством о рождении N ... от ... 08.1992 года подтверждается, что ... июля 1992 года у истицы родилась дочь ( л.д. 21).

Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то спорный период подлежит включению в специальный стаж работы как 1 год работы за 1 год и 3 месяца в независимости от даты обращения истицы за назначением пенсии и даты назначении досрочной пенсии.

Сам по себе факт отсутствия у работодателя соответствующих документов за спорный период работы не является основанием к отказу в иске, так как нарушение работодателем порядка оформления документации не может лишать работника права на пенсионное обеспечение. Кроме того, факт работы истицы в спорный период подтверждается трудовой книжкой, уточняющей справкой ГБУЗ СК "Шпаковская ЦРБ", а также свидетельскими показаниями ... и..

Довод жалобы о незаконном взыскании с ответчика госпошлины в сумме 300 рублей, уплаченной истицей при подаче иска, не может быть принят судебной коллегией.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при удовлетворении требований гражданина уплаченная им госпошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота не распространяется на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ в данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи