Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Кисловодска

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Администрации города Кисловодска, управлению городского хозяйства транспорта и строительства администрации города Кисловодска, к третьим лицам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении квартиры, заключении договора социального найма, взыскании суммы "данные изъяты" за моральный вред,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском об обязании администрации города Кисловодска предоставить ФИО4, во внеочередном порядке жилое помещение на состав семьи из 4-х человек: ФИО4, её мать ФИО5, детей ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, по нормам жилой площади при предоставлении жилья в городе Кисловодске, об обязании администрации города Кисловодска заключить с ФИО4, имеющей право на внеочередное предоставление жилья, договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение, о взыскании с администрации города Кисловодска "данные изъяты" компенсации за моральный вред, ссылаясь на то, что она, ФИО19 с.В., в девичестве ФИО18, с 1 апреля 1988 года по окончании Кисловодского медицинского училища была трудоустроена на работу в Кисловодский родительный дом, где работает до настоящего времени.

В 1989 году она обратилась в администрацию города за получением льгот, предоставленных ей законом, была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставлена на общегородскую очередь и очередь лиц, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке, где состоит до настоящего времени.

В ходе переписки с администрацией города Кисловодска в 2015 году выяснилось, что ФИО19 с.В., имея право на предоставление жилья во внеочередном порядке, при постановке на учет была незаконно включена в список первоочередников под N 214, где находилась с 1989 г. до 2005 года.

В 2015 году в связи с представлением прокуратуры гор. Кисловодска, направленным в адрес администрации города была исключена из списка первоочередников и включена в список лиц, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке под N 1-2 или N 4.

Несмотря на то, что с 1989 г. по 2005 г. ФИО4 состояла на льготной очереди лиц, имеющих право на предоставление жилья в первоочередном порядке, её право на получение жилья "вне очереди" не соблюдалось в течение 16 лет. Вопрос о восстановлении нарушенных прав и очередности администрацией города не разрешался.

По данным администрации города в 2005 году ФИО19 с.В. состояла на льготной очереди под N 5 (общегородская очередь N 1460), в 2013 году также под N 5 (общегородская N).

Согласно письму администрации города Кисловодска N 926 от 25.06.2015 года в настоящее время очередь ФИО4 N 4 (общегородская N 1214), согласно письму N от 18.08.201ё5 г. 3 1 "г".

ФИО4, как молодой специалист, имея с 1989 г. право на обеспечение жильем во внеочередном порядке на протяжении 26 лет, обеспечена жильем не была.

Из них 16 лет её кандидатура незаконно пребывала в списке первоочередников и право на предоставление жилья "вне очереди" не соблюдалось, при переводе в список внеочередников её очередь не восстановлена.

В связи с чем, считает свои права нарушенными.

В 1991 г. после смерти деда ФИО6 она и её брат ФИО14 унаследовали в равных долях "адрес" в "адрес", в "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство полезная площадь её 51,21 кв.метра, 1\4 доля в праве на жилое помещение составила 16,15 кв. метров.

Со стороны жилой комнаты N 5, которая находилась в её пользовании, она пристроила коридор N площадью 7,4 кв.м ... для устройства самостоятельного выхода, которое было узаконено решением мирового судьи судебного участка N 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Её братом, владеющим 1\4 доли в праве на жилое помещение были демонтированы деревянные помещения N, коридор площадью 1,8 кв.м ... N веранда площадью 5,1 кв.метра.

На основании разрешения администрации города Кисловодска N от ДД.ММ.ГГГГ, братом были пристроены помещения: N- топочная площадью 3,8 кв.м., N кухня площадью 15,1 кв.м., N ванную площадью 6,5 кв.м ... N туалет площадью 1,4 кв.м ... N прихожая площадью 14,8 кв.м., N жилая комната площадью 23,9 кв.м ... N жилая комната площадью 18,7 кв.метров.

Владельцем 1\2 части дома (ранее "адрес"), ФИО15 также в самовольном порядке реконструировано помещение N- кухня. В ней оборудован санузел - помещение N 4 площадью 2,9 кв.м., помещение N площадью 1,7 кв.м..

ФИО15 фактически занимает и пользуется помещениями общей площадью 46,7 кв.м., а она, ФИО4, пользуется и имеет право на помещения общей площадью 20,5 кв.м.

Пристройки не зарегистрированы.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом литер "А" по "адрес" общая площадь жилого дома составляет 79,5 кв.метров.

Собственниками дома принимаются меры к перераспределению долей в праве на дом.

Несмотря на получение наследства в 1991 году она жилой площадью обеспечена не была, её семья продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий, её состав семьи 4 человека, она, мать её, 2 сыновей.

Решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 - удовлетворены.

Судом постановлено : Обязать администрацию города Кисловодска предоставить ФИО4 во внеочередном порядке жилое помещение на состав семьи из 4-х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, по нормам жилой площади при предоставлении жилья в городе Кисловодске.

Обязать администрацию города Кисловодска заключить с ФИО4, имеющей право на внеочередное предоставление жилья, договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение.

В иске ФИО4 о взыскании "данные изъяты" с администрации города Кисловодска за моральный вред - отказать.

Не согласившись с решением суда, представителем Администрации города Кисловодска подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истицей не доказан тот факт, что она ежегодно совершала действия, направленные на реализацию права на улучшение жилищных условий.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации города Кисловодска, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО3, в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель, ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно архивной выписка от 27.08.2013 года N 499 ГБУЗ "адрес" "Родильный дом", по приказу N 45 -к от 01.04.1988 года ФИО16 - санитарка родильного отделения была переведена на должность акушерки родильного зала в связи с окончанием Кисловодского медицинского училища N 1 от 1.04.1988 года (Табельный учет N 0226, 03). Основание приказ N 31-л от 31.03.1988 года по ЦГБ (фонд N 12, опись 2, дело 65, лист 51) (лист дела 32, 33, 34).

Из справки ГБОУ среднего профессионального образования СК "Кисловодский медицинский колледж" N 910 от 30.08.2013 г. следует, что ФИО16 обучалась в Кисловодском медицинском училище N 1 с 1.09.1986 года по 3.03.1988 года. Имеется приказ о зачислении переводом её из Ростовского медицинского училища на 3 курс акушерского отделения N 61-уч от 30.08.1986 года.

03.03.1988 г. ей выдан диплом с отличием ЕТ N 751236, регистрационный N 7437). Присвоена квалификация "акушерка". Государственную практику проходила в Кисловодском родильном доме с 24.11.1987 г. по 1.02.1988 г.

08.05.2013 г. МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство города Кисловодска", справкой за N 697, подтвердило, что истица состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации гор. Кисловодска.

На 2013 год ее общегородская очередь N 1222, по категории "молодой специалист" N 5 (т.1 л.д. 31).

На момент вынесения решения суда первой инстанции право истицы на "внеочередное" получение жилья ответчиками восстановлено, как молодого специалиста под N 4 по списку внеочередников с 28.12.1989 года (N 1-г) с момента постановки на учет (т.1 л.д. 45).

На 2015 г. её общегородская очередь N 1214 (л.д. 29).

Пунктом 3 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось предоставление жилого помещения вне очереди гражданам окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.

Жилищным кодексом РСФСР обязанность по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма была возложена на депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (ст. 42 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на администрацию города Кисловодска предоставить ФИО4 во внеочередном порядке жилое помещение на состав семьи из 4-х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, по нормам жилой площади при предоставлении жилья в городе Кисловодске, и заключить с ФИО4, имеющей право на внеочередное предоставление жилья, договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, что истицей не доказан тот факт, что она ежегодно совершала действия, направленные на реализацию права на улучшение жилищных условий, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 23 "Методических рекомендаций для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 25.02.2005

N 18, органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Для прохождения перерегистрации гражданин обязан предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении.

В случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, рекомендуется оформлять это соответствующей распиской гражданина, которой он подтверждает неизменность ранее предоставленных им сведений.

В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан предоставить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган местного самоуправления должен осуществить проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении с учетом новых предоставленных документов.

Положениями ст. 56 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в которой непредставление гражданином требуемых документов не предусмотрено в качестве основания для снятия гражданина с такого учета.

Доводы представителя ответчика о наличии в собственности у ФИО4 недвижимости не является основанием для отказа в предоставлении ей жилого помещения, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Решением совета города Кисловодска от 28.06.2006 г. N 34-36 и решением Думы города Кисловодска от 27.03.2015 г. N 43-415 установлена учетная норма для признания граждан нуждающимися в жилом помещении менее 12 кв.м. на 1 человека по общей площади жилого помещения.

Согласно материалам дела, в собственности истицы находятся помещения общей площадью 20,5 кв.м.

С учетом вышеизложенного, наличие в собственности ФИО4 недвижимости не является основанием для отказа в предоставлении ей жилого помещения, поскольку она вместе с членами своей семьи состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи