Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляковой И.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2015 года,

по гражданскому делу по иску Беляковой И.В. к Танхиной А.В. о переводе прав кредитора на другое лицо,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Белякова И.В. обратилась в суд с иском к Танхиной А.В. о переводе прав кредитора на другое лицо.

Свои требования мотивировала тем, что Танхиной А.В., с одной стороны, и Беляковым Э.В. и Журба А.В., с другой стороны, 18.04.2014 года заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом расположенных по адресу: г.Пятигорск, ул. ... , с отсрочкой платежа, в связи с чем, на 1/2 долю указанного имущества, принадлежащего Журба А.В возникла ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2014 года, подлинник которого передан истцу при заключении соглашения о строительстве вспомогательных строений и определении долей в праве.

Сторонами указанный земельный участок оценен в 500000 рублей.

Из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом возникли обязательства, в силу которых, должник Журба А. В. обязан совершить в пользу кредитора Танхиной А.В. определенное действие: уплатить деньги в размере 750000 рублей за 1/4 долю жилого дома и в размере 250000 рублей за 1/2 долю земельного участка, на лицевой счёт с указанием номера в Ставропольском отделении N 5230/00761 Северо - Кавказского банка СБ РФ, принадлежащий Танхиной А.В. (п. 3 договора купли-продажи).

Решением Пятигорского городского суда от 02 декабря 2014 года с Белякова Э.В. и Журбы А.В. взыскана в пользу Танхиной А.В. неуплаченная сумма стоимости приобретенного недвижимого имущества в размере 1999990 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41708,12 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от 29 января 2015 года разъяснено вышеуказанное решение, согласно которому с Белякова Э.В. и Журбы А.В. взыскана в пользу Танхиной А.В. неуплаченная сумма стоимости вышеуказанного имущества в размере 1999990 рублей, т.е. по 999995 руб. с каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 708 рублей 12 копеек, т.е. по 20 854 руб. 06 коп. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Пятигорского городского суда от 19.08.2015 года с Белякова Э.В. в пользу Танхиной А.В. в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с 18.03.2015г. по 30.06.2015г. взыскано 8451 рубль, с Журба А.В. в 11149 рублей 99 копеек.

На основании решения выписан исполнительный лист о взыскании с Белякова Э. В. и Журба А. В. в пользу Танхиной А.В. денежных средств в указанном размере и передан на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, на основании которого Постановлением судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство N ... от 27.04.2015 года в отношении должника Журба А.В. Данное исполнительное производство Журба А.В. на день разрешения спора по существу не исполнено.

Во исполнение указанного решения суда Белякова И.В. 26 сентября 2015г. уплатил Танхиной А.В. 250000 рублей, а также 5000 рублей путём перечисления денежных средств на лицевой счёт,

В соответствии с п.п. 1,2,3 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом, супруге Беляковой И.В. принадлежит 1/24 доля жилого дома расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2014 г. при этом, земельный участок находящийся под домом, находится в общей долевой собственности иных лиц: граждан Белякова Э.В. и Журба А.В. в равных долях, по 1/2 доле каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2014 г. в связи с чем, указанная доля жилого дома, принадлежащая истице, является безземельной.

Как следует из определения Пятигорского городского суда от 19.08.2015 года Беляков Э.В. выплатил Танхиной А.В. стоимость 1/2 доли земельного участка в полном объёме, Журба А.В. каких-либо платежей, на момент вынесения указанного определения суда, не совершал.

Кроме того, между Беляковой И.В., Беляковым Э.В., Журба А.В. 13.09.2014 г. заключено соглашение о строительстве вспомогательных строений и определении долей в праве на указанном земельном участке. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя на 1/2 долю указанного земельного участка, принадлежащую должнику Журба А. В., наложен арест с целью обращения взыскания на это имущество. При таких обстоятельствах, должником Журба А.В. допущена просрочка исполнения денежного обязательства; а Белякова И.В. подвергается опасности утратить свое право на долю указанного земельного участка и вспомогательных строений, расположенных на нём, юридически принадлежащих должнику, вследствие обращения взыскания на это имущество.

Во исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от 18.06.2014 г., Белякова И.В. 26 сентября 2015 г., уплатила Танхиной А.В. за должника Журба А.В. полную стоимость 1/2 доли земельного участка в размере 250000 рублей, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт Танхиной А.В., что подтверждается платёжным поручением N 3 от 26.09.2015 г. Кроме того, во исполнение обязательств, вытекающих из договора купли- продажи от 18.06.2014 г., Белякова И.В. 26 сентября 2015 г. уплатила Танхиной А.В. за должника Журба А. В. частичную стоимость 1/2 доли жилого дома в размере 5000 рублей, указанную в п. 3 названного договора

Уведомление "Об исполнении денежного обязательства за должника третьим лицом" направлены истицей в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК 01.10.2015 года, в адрес ответчицы Танхиной А.В. и Журба А.В. ценным письмом с описью вложения 05.10.2015 г. Указанное уведомление вручено ответчице 21.10.2015 г., что подтверждаете информационным листом ФПС РФ от 01.12.2015 г. При этом, возражений против исполнения денежного обязательства за должника третьим лицом от ответчицы не поступали.

Сведений о вручении указанного уведомления Журба А.В. против исполнения денежного обязательства за должника третьим лицом от Журба А.В. не поступали.

Кроме того, 01.10.2015 г. истица обратилась в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства с ходатайством об уменьшении взыскиваемой с должника Журба А. В. денежной сумм в размере 1017963 руб.03 коп.

Как следует из сообщения Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от 01.10.2015 г., удовлетворить ходатайство Беляковой И.В. об уменьшении взыскиваемой с должника Журба А.В. денежной суммы, не представляется возможным ввиду отсутствия полномочий на участие в указанном исполнительном производстве. Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем с целью установления факта частичной оплаты задолженности 12.10.2015 г. в адрес Танхиной А.В. был направлен соответствующий запрос. Как следует из рукописного заявления Танхиной А.В. на имя начальника Пятигорского отдела от 16.10.2015 г., что ею получены денежные средства в размере 255000 рублей, остаток задолженности составляет 762963 руб. 03 копейки.

Кроме того, как следует из информационного листа ФССП РФ от 30 10.2015 г взыскиваемая с должника Журба А. В. денежная сумма уменьшилась на 255000 рублей, есть до 762963 рубля 03 копейки.

Таким образом, принадлежащие Беляковой И.В. денежные средства, уплаченные за должника Журба А.В., были приняты в счёт исполнения обязательств перед ответчицей.

С учетом норм действующего законодательства, право первоначального кредитора Танхиной А.В. требовать от должника Журба А.В. уплаты стоимости 1/2 доли земельного участка в размере 250000 руб., вытекающее из п.3 договора купли-продажи от 18.06.2014 г., может перейти к новому кредитору Беляковой И.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку закон и договор не содержат прямого запрета на такой переход.

Полагает, что кредитор Танхина А.В. дала предварительное согласие, путём подачи заявления на имя начальника Пятигорского ГОСП УФССП РФ по СК от 16.10.2015 г., в связи с чем, перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором Танхиной А.В. от Беляковой И.В. уведомления "Об исполнении денежного обязательства за должника третьим лицом". Указанное уведомление вручено ответчице 21.10.2015г., что подтверждается информационным листом ФПС РФ от 01.12.2015 г.

Просит суд допустить перевод прав кредитора по договору купли -продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от 18.06.2014 года, заключенного между Танхиной А.В., Беляковым Э.В. и Журба А.В. на другое лицо Белякову И.В., в переделах уплаченной денежной суммы 255000 руб. и прекратить обязательства между первоначальным кредитором по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от 18.06.2014г. - Танхиной А.В. и должником по указанному договору - Журба А.В., в переделах уплаченной денежной суммы 255000 руб.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что решением Пятигорского городского суда от 02 декабря 2014 года с Белякова Э.В. и Журбы А.В. в пользу Танхиной А.В. взыскана неуплаченная сумма стоимости приобретенного по договору от 18 июня 2014 года купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: г.Пятигорска, ул. ... , в размере 1999990 рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере 10 рублей, которая составляет разницу между заявленной Танхиной А.В. суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказано.

С Белякова Э.В. и Журбы А.В. в пользу Танхиной А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41708,12 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от 29 января 2015 года разъяснено решение Пятигорского городского суда от 02.12.2014 года, согласно которому с Белякова Э.В. и Журбы А.В. взыскана в пользу Танхиной А.В. неуплаченная сумма стоимости приобретенного по договору от 18 июня 2014 года купли-продажи недвижимого имущества в размере 1999990 рублей, т.е. по 999995 руб. с каждого.

С Белякова Э.В. и Журбы А.В. взысканы в пользу Танхиной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41708 рублей 12 копеек, т.е. по 20 854 руб. 06 коп. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Пятигорского городского суда от 19.08.2015 года с Белякова Э.В. в пользу Танхиной А.В. в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с 18.03.2015г. по 30.06.2015г. взыскано 8451 рубль, с Журба А.В. 11149 рублей 99 копеек.

На основании решения Пятигорского городского суда от 02 декабря 2014 года выписан исполнительный лист о взыскании с Белякова Э.В. и Журбы А.В. в пользу Танхиной А.В. денежных средств, который передан на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, на основании которого Постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство от 27.04.2015 года в отношении должника Журба А.В.

Как следует из материалов дела, Белякова И.В. является собственником 1/24 общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Пятигорска, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2015г.

Журба А.В. является собственником 1/2 общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2014г. Имеются ограничения - ипотека в силу закона - арест и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.06.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2015 года наложен арест на имущество должника Журба А.В.

Во исполнение указанного решения суда Белякова И.В. 26 сентября 2015г. уплатил Танхиной А.В. 250000 рублей, а также 5000 рублей путём перечисления денежных средств на лицевой счёт,

Таким образом, Беляковой И.В. по исполнительному производству за Журба А.В. произведена оплата в размере 255000 руб., остаток задолженности составляет 762 963 руб.03 коп.

То есть обоснован вывод суда, что исполнительное производство в отношении должника Журба А.В. на день разрешения спора по существу в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 3 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Исполнение обязательства кредитору третьи лицом само по себе не свидетельствует о возникновении между ними обязательств, либо прекращении правоотношений, существующих между кредитором и должником. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга или его части на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Как видно из материалов дела, Танхина А.В. и Журба А.В. согласия на перевод прав кредитора не давали, обязательства должника Журба А.В. исполнены не в полном объеме.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, не может быть принята так как само получение указанных денежных средств ответчиком Танхиной А.В. не означает надлежащего выполнение обязательства исполнения третьим лицом обязательств за должника, кроме того, обязанность принятия у кредитора возникает, только при условии одновременно следующих условий: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Довод истца на то, что имущество должника Журба А.В. судебными приставами выставляется на торги, а она является владельцем доли указанного имущества, не может означать того, что истица может утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Так как сама процедура реализации арестованного имущества, направлена на защиту прав всех участников отношений по его реализации, в том числе и права на преимущественную покупку доли имущества, на что указывает п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: