Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО8,

судей: ФИО7, Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ФИО4 на определение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве

по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4, ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав судью-докладчика ФИО7,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Железноводский городской суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N*** взыскано солидарно с ФИО4 по кредитному договору N***, ООО "МедЭкоСистем КМВ" по договору поручительства N*** 127.832 рубля 70 копеек; обращено взыскание на пылесос "Кирби" с набором дополнительных насадок (2080779520), находящийся у ФИО4; установлена начальная стоимость предмета залога в сумме 98.460 рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NОД-196 с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ОАО АБ "Южный Торговый банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-4642/2009 признано несостоятельным (банкротом) ОАО АБ "Южный Торговый банк", утверждён конкурсный управляющий - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"0, обязанности конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый банк", предусмотренные действующим законодательством, возложены на генерального представителя Департамента ликвидации банков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в газете "Коммерсантъ" N стр.31 ( N) опубликовано извещение о продаже имущества ОАО АБ "Южный Торговый банк" посредством публичного предложения в том числе: Лот N - Право требования денежных средств к ФИО4 в размере 65.330 рублей 36 копеек. В соответствии с Протоколом об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО5 на участие в торгах допущена к торгам. По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов принят протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту N "Право требования денежных средств к ФИО4 в размере по основному долгу - 65.330 рублей 36 копеек", согласно которому победителем торгов признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО АБ "Южный Торговый банк" ФИО6 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N), согласно п.1.1 которого, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту право требования по кредитным договорам в том числе и N-КТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 на сумму 65.330 рублей 36 копеек. По состоянию на дату заключения договора размер уступаемых прав требований составляет 96.369 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 65.330 рублей 36 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 4.343 рубля 22 копейки; текущие проценты за пользование кредитом - 24.674 рубля 01 копейка; пени по просроченной ссуде - 2.022 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ цессионарием произведена полная оплата по договору уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13.164 рубля 68 копеек, в том числе по лоту N) с учётом раннее внесённого задатка (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 рублей по лоту N). Извещением о результатах торгов в газете "Коммерсантъ" N от ДД.ММ.ГГГГ (стр.36) ( N) ГК "Агентство по страхованию вкладов" опубликованы результаты торгов, согласно которым "по лоту N победителем является ФИО5, предложенная цена 963 рубля 45 копеек". ДД.ММ.ГГГГ между банком и цессионарием подписан акт приёма-передачи к указанному договору, согласно которому цессионарию передано, в том числе, кредитное досье по Договору N-КТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 Из материалов кредитного досье установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" по ОАО АБ "Южный Торговый банк" обратился в Железноводской городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. Вместе с тем, в кредитном досье подлинников и копий исполнительных документов не имеется. Не имеется сведений о направлении взыскателем исполнительных документов в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения. По сведениям с официального сайта ФССП России "Банк данных исполнительных производств": исполнительных производств в отношении ФИО4 и ООО "МедЭкоСистем КМВ" не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к представителю конкурсного управляющего ГК "АСВ" по ОАО АБ "Южный Торговый банк" ФИО6 с заявлением о предоставлении информации о наличии либо отсутствии исполнительного документа в отношении должника. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" по ОАО АБ "Южный Торговый банк" ФИО6 сообщил об отсутствии у взыскателя исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Таким образом, исполнительных листов у взыскателя не имеется, цессионарию они не передавались, в службу судебных приставов не предъявлены, сведений о направлении Железноводским городским судом в адрес взыскателя не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО4 направлено письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденцией о состоявшейся переуступке Права требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности. На момент подачи заявления уступленная задолженность не погашена. Просил суд произвести замену взыскателя ОАО АБ "Южный Торговый банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на правопреемника ФИО5 (1974 года рождения, зарегистрированного по адресу: ****), на стадии исполнения решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (л.д.2-10).

Обжалуемым определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N*** по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4, ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Заменён в исполнительном производстве по решению Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство, по страхованию вкладов" к ФИО4, ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество взыскателя с ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ФИО5 (л.д.75-76).

В частной жалобе ответчик ФИО4 просит определение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что о времени и месте судебного заседания он не был извещён надлежащим образом. Суд не принял во внимание, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, в связи с чем договор цессии, заключенный с ФИО5, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, является недействительным (л.д.85-89).

В отзыве на частную жалобу взыскатель ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д.101-102).

Исследовав представленный материал N, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, в отзыве на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3). Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п.4).

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п.3).

Положениями ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

В соответствии с положениями ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Разрешая заявление ФИО5 суд обоснованно исходил из того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения суда, учитывая, что права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу, при этом уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства.

Доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Не могут служить основанием к отмене определения суда и доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении.

Положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из положений ст.113 ГПК РФ, форма уведомления не имеет существенного значения, если имеются доказательства тому, что лицо информировано о дате и месте заседания и располагает достаточным временем для подготовки к заседанию и прибытия в суд. Доказательства надлежащего извещения ответчика имеются в деле.

Утверждая о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство ответчик ФИО4 не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию и ознакомлению с материалами дела.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО4 без удовлетворения.