Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4 на заочное решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу "Кредитный банк "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Кредитный банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "КБ "Восточный экспресс банк") о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований указала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" заключен договор N на предоставление кредита в размере 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Банк, пользуясь её неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для неё условиях.

Просила суд признать положения заявления на получение кредита N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия банка в части несоблюдения указаний ЦБ РФ N-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обжалуемым заочным решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании положения заявления на получение кредита N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия банка в части несоблюдения указаний ЦБ РФ N-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить вышеуказанное заочное решение суда и вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Заявления об отложении дела от сторон не поступали. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что договор был заключен помимо воли и согласия истца ФИО4 и у неё отсутствовала возможность повлиять на его содержание или отказаться от его заключения. Кроме того, истцом не представлено доказательств завышения неустойки, её расчет суммы выплаты основного долга, процентов; доказательств причинения морального вреда.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого заочного решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

В соответствии ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Заявление на получении кредита N о заключении договора кредитования с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" содержит информацию о кредите: вид кредита - пенсионный льготный; срок - 60 месяцев; сумма кредита - 130 000 рублей; процентная ставка - 40,00 % годовых; полная стоимость кредита - 48,19 % (рассчитанная согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-У); дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного взноса - 5039 рублей; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей (л.д. 9-11).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику ФИО4 до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении ФИО5 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и Правилами, а также Тарифами Банка.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 об отсутствии в договоре сведений о процентах кредита, подлежащих выплате, о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета опровергаются вышеуказанной копией заявления о заключении договора кредитования, содержащего данные сведения ((л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" указанная в ч. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 относительно завышенных штрафных санкциях в данном кредитном договоре.

Как следует из условий кредитного договора, в нем предусмотрена ответственность заемщика - пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) в размере 50%, а также штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей (л.д. 10).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В данном случае размер штрафа согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика типовой формой договора, невозможностью заемщика повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора ФИО4 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N" О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита определялась в процентах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В данной связи юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом ФИО4, было не доведение ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" до истца информации о полной стоимости кредита в тексте кредитного договора и приложений к нему.

Однако это противоречит имеющимся в материалах данного дела заявлением на получение кредита, графиком гашения кредита, содержащим сведения о запланированных платежах. Из него видно, что аннуитетный платеж составляет 5039 рублей, в его составе указаны суммы основного долга, процентов (л.д. 12).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: