Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Мясникова А.А

.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя МО РФ К.Т.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2016 года

по иску Б.Р.И., С.С.Ю.а, С. О. Ю., Б. Л.В. к Ч.у Ю.А., Н. А. В., Министерству обороны Российской Федерации (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о признании недействительным решение общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом N "" от 08.10.2015 года,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Б.Р.И., С.С.Ю., С.О.Ю., Б.Л.В. обратились в суд с иском к Ч.Ю.А., Н.А.В., Министерству обороны Российской Федерации (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Главное управление жилищным фондом", в котором просили суд признать недействительным решение общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома N ""по ул. Кулакова в г. Ставрополе, оформленное протоколом N "" от 08.10.2015 года.

В обоснование иска они указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ""по ул. Кулакова в г. Ставрополе, постоянно проживают в доме.

13.10.2015 г. на дверь подъезда было наклеено объявление о том, что управляющая компания ООО "Главное управление жилищного фонда" провела 08.10.2015 г. собрание в заочной форме, на котором принято решение передать дом в управление этой же компании. При ознакомлении с протоколом собрания было установлено, что при подсчете голосов занижена голосующая площадь - 9 568, 9 кв. м., тогда как по техническому плану помещений фактическая площадь равна 10 730, 6 кв. м.

Кворум собрания по протоколу указан -51% от 4 880 кв. м., в то время как для расчета требовалось считать от 10 730, 6 кв. м. : 2 = 5 365, 3 кв. м. Таким образом, кворума у собрания 08.10.2015 г. не имелось, а лицо, проголосовавшее 1988, 6 кв. м. - голосовало незаконно.

О собрании, проводимом в форме заочного голосования в период 01.10.2015 по 08.10.2015, они не извещались, листы для письменного голосования в их адрес не направлялись.

Ссылаясь на ст.ст. 44-47, 48 ЖК РФ, указали что при проведения собрания, оформленного протоколом N 35 от 08.10.2015 года, были нарушены данные нормы жилищного законодательства, что влечет признание недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город Ставрополь, пр. Кулакова, д. "", оформленного протоколом N"" от 08 октября 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда от 20 января 2016 года иск удовлетворен.

Суд признал недействительным решение общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома N ""по ул. Кулакова в г. Ставрополе, оформленное протоколом N "" от 08.10.2015 года, проведенного в форме заочного голосования.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ К.Т.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске и указал, что оповещение собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ставрополь, ул. Кулакова, N""было осуществлено путем развешивания извещений в общедоступных для собственников помещений в данном многоквартирном доме местах - на подъездах многоквартирного дома.

Подсчет голосов при проведении общего собрания 08.10.2015 производился на основании данных технического паспорта многоквартирного дома. Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. ""площадь составляет составляет 9,568,9 кв.м.

При подсчете голосов установлено, что в голосовании приняли участие собственники 4 883,64 кв.м. общей площади многоквартирного дома, что составляет 51,04 % от общего числа голосов всех собственников.

Представитель Минобороны России, будучи ответчиком по делу, не был извещен о дате предварительно судебного заседания и дате судебного заседания, в связи с чем он не мог своевременно ознакомиться с материалами дела, представить возражения и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Г. С.Б. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представитель МО РФ, истцы Б. Р.И, Б. Л.В., С.С.Ю., С.О.Ю., ответчики Ч. Ю.А., Н. А.В., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От истцов Б.Р.И, Б.Л.В., С.С.Ю., С.О.Ю., поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель МО РФ о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Ч.Ю.А., Н.А.В. судебные извещения не получили и они возвратились в суд с пометкой "истек срок хранения".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводств. Неполучение судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и не свидетельствует о его не извещении судом.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов Г.С.Б., просившую решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица по доверенности З.Д.В., просившего решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований. судебная коллегия в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ проверила решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.

Суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела. Правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Р.И., Б.JI. В., С.С. Ю., С.О. Ю. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N"" по ул. Кулакова в г. Ставрополе, однако участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 08.10.2015 года не принимали, о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с 01.10.2015 по 08.10.2015 года не извещались, листы для письменного голосования в их адрес не направлялись.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны (ч. 5 ст. 45):

-сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

-форма проведения данного собрания ;

-дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

-повестка дня данного собрания;

-порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы Закона не представил суду доказательства, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истцы, были уведомлены о проведении общего собрания, на повестке которого стоял вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом и избрания управляющей компании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания ( совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

-сведения о лице, участвующем в голосовании;

-сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

-решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из протокола N "" общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. ""от 08.10.2015 года следует, что общее собрание было проведено в форме заочного голосования, однако в протоколе не отражены сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности, участвующего в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В протоколе общего собрания не отражены сведения об общей площади жилых и нежилых помещений.

Из протокола собрания также не следует, что в голосовании принимали участие собственники нежилых помещений в многоквартирном доме.

Реестр собственников помещений, которые приняли участие в голосовании, к протоколу не приложен.

Опросный лист, на основании которого произведен подсчет голосов собственников многоквартирного жилого дома, выразивших мнение относительно решения вопросов поставленных на разрешение в форме заочного голосования, состоявшегося в период 01.10.2015 г. - 08.10.2015 г., суду не представлен

Доказательств того, что собственникам помещений в многоквартирном доме были направлены извещения о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с указанием места, куда направлять свои решения по вопросам повестки дня, и срока, до которого нужно направить свои решения по вопросам повестки дня собрания, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено также законодателем в ст.15 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Из протокола не следует, когда, кем и на каком основании фактически был произведен подсчет голосов, указанный в протоколе по вопросам, включенным в повестку дня.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений в МКД составляет 11994,9 кв.м., общее количество голосов собственников помещений МКД-9568,9 кв. м ... Количество голосов собственников помещений, приявших участие в голосовании 4883,65, из которых 1988,6кв.м., находящихся в собственности МО РФ, 2895,05кв.м.-принадлежащих собственникам принявшим участие в голосовании согласно реестру.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на жилой дом ""литер А по пр.Кулакова в г. Ставрополе, общая полезная площадь дома 11994,9 кв.м., в том числе тех. подп. 878, из них полезная площадь жилых помещений 9568,9 кв.м.

Таким образом, в голосовании принимали участие только собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что имеются собственники нежилых помещений, что следует также из технического паспорта, однако площадь собственников нежилых помещений при голосовании не учитывалась.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что для принятии решений по повестке дня имелся кворум, несостоятельны.

Установив, что уведомления по установленной ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в адрес жильцов не направлялись, принимая во внимание, что сведения об извещении жильцов о проведении в такой форме голосования, о направлении опросных листов собственникам помещений многоквартирного дома суду не представлены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленный статьями 45, 47 ЖК РФ и удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все эти доводы были предметом судебного разбирательства, им судом дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МО РФ не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела. Судебное извещение было вручено адресату МО РФ 12.01.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи