Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А. и Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богдановой Н.И.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2015 г.,

по гражданскому делу по иску Богдановой Н.И. к ВТБ 24 (ПАО) об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.И. обратилась с иском, в котором указала, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор.

13.10.2015 ею в адрес Банка была направлена претензия б истребовании копий документов по кредитном делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия.

Однако, запрашиваемые документы ею получены не были. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на доводы, изложенные в иске, просила решение суда отменить, принять новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Богданова Н.И. в обоснование своих требований ссылается на нарушение её прав как потребителя в предоставлении информации по кредитному договору, в том числе, копий договора и приложений к нему, а также сведений о произведенных платежах, выписке со счета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судебная коллегия учитывает право потребителя на предоставление ему информации о предоставляемых услугах, состоянии лицевого счета, движении его личных денежных средств на нем, расчетном графике погашения. Вместе с тем, данная информация в силу прямого указания закона охраняема и не может быть предоставлена способом, не обеспечивающим сохранение банковской тайны.

Правильными являются и выводы суда о необходимости идентификации заемщика, либо иного лица, которое от её имени вправе получить такую информацию. Таких доказательств истцом не предоставлено.

Как следует из ответа на претензию, Банк не смог идентифицировать подпись клиента, в связи с чем её обращения не были рассмотрены. Доказательств того, что Багданова Н.И. была лишена возможности приличном обращении получить требуемые документы, в том числе, выписку по счёту, не предоставлены.

Как следует из материалов дела, копия кредитного договора имеется в распоряжении истца, в уведомлении о полной стоимости кредита стоит подпись Богдановой Н.И., что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Подтверждает, что экземпляры Правил и Информационного расчёта, содержащего график платежей, ею получен. Уведомление, предоставленное Банком Заёмщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления Заёмщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Договора (л.д. 9).

Судом также дан подробный анализ доказательств, который не опровергнут апеллянтом.

Поскольку существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: