Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. и Дубинина А.И.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Луневой Валентины Ивановны

на решение Нефтекумского районного суда от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску Лунева И.А. к Луневой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, по встречному иску Луневой В.И. к Луневу И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лунев И.А. обратился в суд с иском к Луневой В.И., Луневу И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, п ... , ул ... , д ... кв ... , указывая, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчиками ему созданы препятствия в пользовании указанной квартирой.

В дальнейшем истец отказался в своих исковых требований к ответчику Луневу И.И., ссылаясь на то, что препятствия в пользовании квартирой ему чинятся только бывшей супругой ответчицей Луневой В.И., в связи с чем производство по делу в отношении ответчика Лунева И.И. было прекращено судом.

Лунева В.И. обратилась в суд со встречным иском к Луневу И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... край, ... район, п ... , ул ... , д ... , кв ... , просила увеличить ее право собственности на указанную квартиру до 1/2 доли в праве, указав, что после расторжения брака с ответчиком она передала ему 70000 руб. в счет компенсации его доли в праве собственности на указанную квартиру. В соответствии с определением Нефтекумского районного суда от ... г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец обязался передать свою долю в праве собственности на спорную квартиру сыну Луневу И.И. в срок до ... г., однако этого не сделал. С ... года истец не проживает в спорной квартире, купил себе другое жилье. Считает, что он утратил право пользования данной квартирой.

Решением Нефтекумского районного суда от 15.01.2016г. исковые требования Лунева И.И. к Луневой В.И. удовлетворены. Суд вселил Лунева И.А. в квартиру по адресу: ... край, ... район, п ... , ул ... , дом ... , кв ... , возложил на Луневу В.И. обязанность не чинить препятствия Луневу И.А. в пользовании жилым помещением по указанному адресу, а также выдать ключи от этой квартиры. В удовлетворении встречного иска Луневой В.И. к Луневу И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности, признании права собственности на принадлежащую Луневу И.А. 1/4 доли в спорной квартире и путем приращения долей признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение суд отказал.

Не согласившись с решением Нефтекумского районного суда от 15.01.2016г. ответчиком Луневой В.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Лунева И.А. Указывает, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле Бочарова А.В., который также является собственником спорной квартиры. Суд неправильно применил нормы материального права, решение принято без учета положений ч.1 ст.235, ст.236 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности Лунева И.А. на долю в спорной квартире подлежало прекращению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явился истец Лунев И.А. Ответчик и истец по встречному иску Лунева В.И., третьи лица Лунев И.И. и Бочаров А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца Лунева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Лунев И.А. является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на 4-х комнатную квартиру N ... по ул ... , дом ... в пос ... , общей площадью 90,0 кв.м., в том числе жилой - 77,2 кв.м., его право собственности возникло на основании договора приватизации от ... г., зарегистрированного в БТИ в установленном порядке.

Другими сособственниками указанной квартиры являются: Лунева В.И., Лунев И.А., Бочаров А.В..

Судом также установлено, что Лунев И.А., являясь с ... года собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N ... по ул ... , дом ... в пос ... района ... края, не производил отчуждение принадлежащей ему доли в праве на указанную квартиру.

Доводы встречного истца Луневой В.И. о том, что Лунев И.А. отказался от принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру на основании определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ... года, которым утверждено мировое соглашение между истцом Луневой В.И. и ответчиком Луневым И.А., по условиям которого Лунева В.И. отказывается от своих исковых требований о признании ответчика утратившим право на долю в домовладении, расположенном по адресу: ... край, ... район, п ... , ул ... , дом ... , ... N ... права проживания в домовладении, снятии с регистрационного учета, а Лунев И.А. обязуется в срок до ... года передать свое право собственности на принадлежащую ему долю в указанном домовладении, путем дарения указанной доли сыну Луневу И.И., ... года рождения, и таким образом утратил свое право собственности на указанную недвижимость, несостоятельны, поскольку из условий данного мирового соглашения следует, что Лунев И.А. пообещал заключить в будущем сделку - договор дарения своей доли в спорной квартире. При этом указанное судебное постановление не заменяет собой сделку, являющуюся основанием возникновения прав на объект недвижимости.

Исходя из положений вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств дела, истец Лунев И.А., как собственник 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, вправе осуществлять пользование спорной квартирой.

При таких данных судом первой инстанции постановлено правильное решение об удовлетворении требований Лунева И.А. о вселении его в спорное жилое помещение, а также о возложении обязанности на ответчицу Луневу В.И. не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также выдать ему ключи от указанной квартиры.

Судом первой инстанции в соответствии с указанными выше правовыми нормами, а также в соответствии со ст.ст.218, 161, 131, 164 ГК РФ отказано в удовлетворении встречных исковых требований Луневой В.И. о признании Лунева И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... по ул ... , дом ... в пос ... района ... края, признании за Луневой В.И. права собственности на принадлежащую Луневу И.А. 1/4 доли в спорной квартире, и путем приращения долей признании за нею права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Луневой В.И. о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле сособственника квартиры N ... по ул ... , дом ... в пос ... района ... края Бочарова А.В., чем нарушил права последнего, опровергаются материалами дела, из которых следует обратное. Так, согласно встречному исковому заявлению Луневой В.И. к Луневу И.А. (л.д.23-24), принятому к производству суда ... г, Бочаров А.И. указан в нем качестве третьего лица. В дальнейшем, Бочаров А.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28), но участия в нем не принял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судом правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст.330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.238-239 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.01.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (встречного истца) Луневой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: