Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Масловой Л.И. по доверенности Мещерякова Н.П.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года, по гражданскому делу по иску Криволаповой О.А., Прокопова И.В. к Масловой Л.И. о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить запись в ЕГРП о регистрации прав на земельный участок

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Криволапова О.А., Прокопов И.В. обратились в суд с иском к Масловой Л.И. о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить запись в ЕГРП о регистрации прав на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются владельцами долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", местоположение: Ставропольский край. Шпаковский район, село Дубовка, участок находится примерно в 1,4 км по направлению на северо-восток от ориентира.

14 августа 2015 года в газете "Наша жизнь" было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, в соответствии с которым Масловой Л.И., собственником земельных долей, проводятся работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт 45 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131. ориентировочной площадью 4840000 кв. м. Также в извещении было указано, что собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:131 по согласованию проекта межевания образуемого земельного участка состоится по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Дубовка, в здании Дома культуры, 24 сентября 2015 года в 10.00 часов. Поскольку из извещения следовало, что проект межевания земельного участка подготавливался кадастровым инженером Беркуновым О.Ю., обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, после ознакомления с ним истцы вручили кадастровому инженеру, а также направили в кадастровую палату. 24 сентября 2015 года состоялось собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:131. На указанном собрании было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого Масловой Л.И. в счет 45 земельных долей.

Данное решение истцы считают ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом в собрании приняли участие не все участники гражданско-правового сообщества.

В соответствии с извещением, опубликованным в газете "Наша жизнь", в повестке дня стоял вопрос о согласовании проекта границ выделяемого земельного участка. Вопроса об утверждении проекта границ земельного участка заявлено не было. Данные процедуры - согласование и утверждение проекта границ - различны по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия.

Извещение о проведении общего собрания могло быть намеренно завуалированно под извещение о согласовании проекта межевания, с тем, чтобы ввести в заблуждение основную часть членов гражданско-правового сообщества с целью выделить земли, наиболее выгодные для выделяющегося лица, без учета экономических интересов остальных участников общей долевой собственности.

Данный факт подтверждается протоколом общего собрания, в соответствии с которым на голосование поставили объявленную ранее повестку дня, а именно: согласование проекта межевания земельного участка, выделяемого Масловой Л.И., и при этом единственным вопросом, поставленным на голосование, являлся вопрос об утверждении проекта межевания.

Как следует из того же протокола общего собрания, в нем приняли участие 36,21% участников общей долевой собственности. Остальные члены гражданско-правового сообщества на собрании не присутствовали.

Кроме того, принятое общим собранием решения истцы считают оспоримым по следующим основаниям. Было допущено существенное нарушение порядка созыва собрания, информация о созыве общего собрания содержалась в извещении о порядке, сроках и месте ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка, опубликованного кадастровым инженером, но не органом местного самоуправления. При этом такого сообщения на официальном сайте органа местного самоуправления размещено не было, что подтверждается протоколом осмотра электронного документа Равно как не было соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Присутствующие на собрании лица не смогли ознакомиться с утверждаемым проектом межевания. На собрании участникам долевой собственности не объяснили, какие именно земельные участки выделяются, не было представлено никакой наглядной информации, для понимания, согласованию какого именно проекта границ посвящено общее собрание.

В результате проект межевания фактически был утвержден в одностороннем порядке одним совладельцем по согласованию с арендатором, что недопустимо с точки зрения принципов гражданского права и норм ФЗ об обороте земель сельхозназначения.

Решение, приятое на собрании, влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов. В соответствии с представленным органом местного самоуправления после собрания проектом межевания, в него вошли не только самые лучшие и удобные с точки зрения сельхозпроизводства земли, но и земельные участки, на которых располагаются все пруды на территории с. Дубовского, с учетом береговой зоны.

На собрании присутствовали лица, не имеющие полномочий на участие в голосовании. Председателем собрания был избран Мещеряков К.А., секретарем - Лызин В.В ... Данные граждане участниками общей долевой собственности на земельный участок не являются, в журнале регистрации лиц (списке принимающих участие в общем собрании), данных об их полномочиях либо доверенностях не имеется.

Маслова Л.И., являясь заказчиком кадастровых работ и инициатором проведения собрания, на собрание не явилась, явку своего представителя не обеспечила (согласно прилагаемому списку лиц, присутствующих на собрании).

На собрании не был определен способ голосования, не была избрана комиссия для подсчета голосов. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, осуществлявших подсчет голосов, а также о лицах, требовавших внести в протокол данные о том, что эти лица голосовали против. В результате подсчет голосов осуществлен неверно. Истец Криволапова О.А. владеет 27 долями в праве собственности на земельный участок, голосовала против. В протоколе указано, что "против проголосовало 3".

Истцы просили суд признать решение общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:131, местоположение: территория СПКк "Дубовский", с. Дубовка, Шпаковский район, Ставропольский край, об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого Масловой Л.И. в счет 45 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131 недействительным, незаконным. Обязать ФБГУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6652, площадью: 4801427 кв. м., адрес (местоположение): Ставропольский край, р-н Шпаковский, территория МО Дубовского сельсовета. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 26-26/033-26/033/202/2015-3253/1 от 13.11.2015 г. о государственной регистрации права собственности Масловой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6652, площадью: 4801427 кв. м., адрес (местоположение): Ставропольский край, р-н Шпаковский, территория МО Дубовского сельсовета.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года исковые требования Криволаповой О.А., Прокопова И.В. к Масловой Л.И. о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить запись в ЕГРП о регистрации прав на земельный участок - удовлетворены.

Суд признал решение общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:131, местоположение: территория СПКк "Дубовский", с. Дубовка, Шпаковский район, Ставропольский край, об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого Масловой Л.И. в счет 45 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131 недействительным, незаконным, обязал ФБГУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6652, площадью: 4801427 кв. м., адрес (местоположение): Ставропольский край, р-н Шпаковский, территория МО Дубовского сельсовета, обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 26-26/033-26/033/202/2015-3253/1 от 13.11.2015 г. о государственной регистрации права собственности Масловой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6652, площадью: 4801427 кв. м., адрес (местоположение): Ставропольский край, р-н Шпаковский, территория МО Дубовского сельсовета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Масловой Л.И. по доверенности Мещерякова Н.П. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд сделал необоснованные выводы о нарушении процедуры проведения оспариваемого собрания. Все собственники земельных долей были надлежаще лично извещены о проведении собрания. При постановке выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет наряду с иными документами требуется либо решение общего собрания об утверждении проекта межевания, либо решение о согласовании проекта межевания. То есть данные документы являются взаимозаменяемыми, не требуется предоставлять и то и другое. Вывод суда о том, что возражения истцом не были рассмотрены и отсутствие полномочий лиц при проведении собрания также не соответствует действительности. Проект межевания выделяемого земельного участка, который был прият решением собрания не содержит водных объектов, прудов. Лишь часть пастбища граничит с береговой зоной одного из прудов. Считает, что нарушений законодательства на которые указано судом, допущено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Прокопов И.В. и Криволапова О.А. просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом правильно определены все обстоятельства по делу и правильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика Масловой Л.И. по доверенности Мещерякову Н.П., Мещерякова К.А., Петрову Е.И., Беркунова О.Ю. (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования), поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя истца Криволаповой О.А. по доверенности Едаменко С.В., просившего решение суда оставить без изменения,

судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 и 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 9 ст. 13.1 названного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Порядок такого согласования урегулирован п. 7-14 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в частности содержит требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Удовлетворив заявленные исковые требования о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить запись в ЕГРП о регистрации прав на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура выделения спорного земельного участка была нарушена, а именно: был нарушен порядок извещения собственников земельных долей, в протоколе общего собрания в повестку дня был включен вопрос о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого Масловой Л.И. в счет 45 земельных долей, а не об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, кроме того, решение, приятое на собрании, влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку в проект межевания вошли земельные участки, на которых располагаются пруды на территории с. Дубовского, с учетом береговой зоны, которые представляют собой большую экономическую ценность.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Криволаповой О.А. на праве собственности принадлежит 159/4026, Прокопову И.В. 6/4026 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:131, местоположение: Ставропольский край. Шпаковский район, село Дубовка, участок находится примерно в 1,4 км по направлению на северо-восток от ориентира.

Масловой Л.И. на праве собственности принадлежит 276/4026 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:131, местоположение: Ставропольский край. Шпаковский район, село Дубовка, участок находится примерно в 1,4 км по направлению на северо-восток от ориентира.

Ответчица Маслова Л.И. с целью реализации своего права на выдел земельного участка для подготовки проекта межевания обратилась к кадастровому инженеру Беркунову О.Ю. Данный проект межевания был изготовлен кадастровым инженером 17.08.2015 года.

За несколько дней до подготовки проекта межевания 14 августа 2015 года в газете "Наша жизнь" кадастровым инженером было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, в соответствии с которым Масловой Л.И., собственником земельных долей, проводятся работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт 45 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:131. ориентировочной площадью 4840000 кв. м.

Также в извещении было указано, что собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:131 по согласованию проекта межевания образуемого земельного участка состоится по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Дубовка, в здании Дома культуры, 24 сентября 2015 года в 10.00 часов.

Как установлено судом, порядок извещения собственников земельных долей был нарушен.

Собственники земельных долей о проведении общего собрания извещались представителями ответчика, лично, кого застали дома. При этом, была извещена лишь часть собственников земельного участка, а остальные собственники были лишены возможности получить данную информацию и реализовать свои права в отношении принадлежащего им земельного участка.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня Опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Судом установлено, что объявление о проведении оспариваемого собрания на сайте МО, в СМИ и на информационных щитах не размещалось.

Объявление в газете "Наша жизнь" не содержало сведений о повестке дня собрания. В извещении было указано, что состоится собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:131 по согласованию проекта межевания образуемого земельного участка,

Согласно протоколу от 24.09.2015 г. на собрании присутствовало 36,21 % от общего числа участников долевой собственности. В повестку дня собрания был включен вопрос о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого Масловой JI.H., а решение было принято об утверждении проекта межевания разработанного на собрании от 24.09.2015 г..

Таким образом, как правильно указано судом, решение собрания было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, по проекту межевания, с которым собственники земельного участка не имели возможности ознакомиться в установленном законом порядке.

Кроме того, общим собранием было принято решение "утвердить проект межевания земельного участка выделяемого Масловой Л.И. предложенный и согласованный с СПК (к) Дубовский. Решение по итогам обсуждения возражений истцов собранием не принималось. Возражения истцами не отзывались. Как следует из заключения кадастрового инженера в межевом плане "на проект межевания от 14.08.2015 г. поступили возражения и предложения, в результате чего на проведенном общем собрании были изучены предложения и проект межевания был утвержден в новой редакции от 24.09.2015 года".

Таким образом, возражения истцов не были рассмотрены в установленном законом порядке. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено утверждение общим собранием проекта межевания, который не был предметом ознакомления всех заинтересованных лиц в установленные законом сроки. Учитывая, что на собрании присутствовали лишь часть собственников земельного участка, права остальных собственников по ознакомлению с новым проектом межевания и соответственно представление на него своих возражений были нарушены.

Председателем собрания был избран Мещеряков К.А., а секретарем собрания Лызин В.В.

Однако, эти лица не являлись собственниками земельной доли в земельном участке КН 26:11:000000:131. Их полномочия при проведении собрания не проверялись, доверенность представителей к протоколу общего собрания не приобщалась и как следует из списка лиц, принявших участие в общем собрании Маслова Л.И. и её представители на общем собрании отсутствовали (т.1 л.д.18), в то время как в этом же приложении указаны, собственники земельного участка, чьи интересы представляли иные лица по доверенности ( номера по списку - 23,45,62,76,78,89,130,133,134 и др. ). При этом, Мещеряков К.А. выступал на данном собрании от имени участника собрания.

В нарушение требований ч. 8 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подсчет долей должен производиться по принципу 1 доля -1 голос) и ч. 4 ст. 181.2. ГК РФ, на собрании не был определен способ голосования, не была избрана комиссия для подсчета голосов. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, осуществлявших подсчет голосов.

Кроме того, ответчиком была нарушена процедура утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6652.

В соответствии с п.2 пп.5 ст. 26 и пп.11 п. 1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимые для кадастрового учета документы, содержащиеся в межевом плане (объявление в газете, проект межевания, протокол общего собрания, отсутствие перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок) по содержанию не соответствовали требованиям настоящего Федерального закона, в связи с чем, указанный выше земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия также соглашается с доводами суда о том, что решение, приятое на собрании, влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку в проект межевания вошли земельные участки, на которых располагаются пруды на территории с. Дубовского, с учетом береговой зоны, которые представляют собой большую экономическую ценность. Характеристики почвы выделяемого земельного участка определены более 20 лет назад и применение данного показателя баллогектаров может привести к нарушению прав иных собственников земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы жалобы аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи