Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Селюковой З.Н., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства - начальника отдела судебной работы Российского союза автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Романова Е.А.к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, иЧ.Е.С.о взыскании компенсации за причиненный ущерб имуществу, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н., судебная коллегия

установила:

Романов Е.А.обратился в суд с иском, в котором, уточнив свои первоначальные требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере ... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере ... руб., по оплате услуг независимого эксперта - ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а с ответчика Ч.Е.С. - компенсацию за причиненный ущерб имуществу в размере ... руб., по уплате госпошлины - ... руб. В обоснование своих требований истец указал, что20 августа 2014 годапо адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей: а/м ... , принадлежащем истцу, и ... , под управлениемЧ.Е.С.Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства ... Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", у которой в соответствии с приказом Банка России от 14 ноября 2013 N 13-516/ПЗ-И лицензия отозвана. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИПЕнину А.А.Согласно полученному экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ... руб., без учета износа - ... руб.

11 декабря 2014 года истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Однако до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем 29 июня 2015 ответчику направлена досудебная претензия. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

С виновного лицаЧ.Е.С.просил взыскать компенсацию за причиненный ущерб в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2015 г. исковые требованияРоманова Е.А.к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, и Ч.Е.С.о взыскании компенсации за причиненный ущерб имуществу, судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользуРоманова Е.А. страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., штраф в размере ... руб.

Суд взыскал сЧеревкова Е.С. в пользуРоманова Е.А.компенсацию за причиненный ущерб имуществу в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... рубля ... коп., штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным заместитель начальника Управления судебной работы и банкротства - начальник отдела судебной работы Российского союза автостраховщиков Кривошеева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения ввиду наличия неразрешенного судом первой инстанции заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана представителем ответчика 02 февраля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем апелляционная жалоба содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако данное заявление судом первой инстанции рассмотрено не было (л.д. 157, 199).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Между тем суд первой инстанции не выполнил процессуальных действий, предусмотренных вышеуказанной нормой.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Романова Е.А.к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, иЧ.Е.С.о взыскании компенсации за причиненный ущерб имуществу, судебных расходов - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи