Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Журавлевой О.В

Судей краевого суда Киселева Г.В. и Меньшова С.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Калининой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе представителя Руднева А.П. по доверенности Дорохова И.Ю.

На решение Ессентукского городского суда от 01 февраля 2016 года

По иску Бейгаразовой Т.Я. к Администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Рудневу А. П. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о недействительности постановления администрации муниципального образования от 13 марта 2014 года о предоставлении Рудневу А.П. в аренду земельного участка площадью 596 кв.м. по адресу г. Ессентуки, проезд О ... , 2.

В обоснование иска истица ссылается на то, что приобрела спорный земельный участок в собственность и оплатила его стоимость. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, однако администрация без законных оснований передала земельный участок в аренду постороннему лицу, чем нарушила ее права.

Решением Ессентукского городского суда от 01.02.16г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Руднева А.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела в коллегии, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что постановлением от 27 апреля 2009 года администрация города Ессентуки предоставила за плату в собственность спорный земельный участок под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:30:070227:1. Свидетельства о праве собственности на землю не выдано.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.13г были удовлетворены требования Руднева А.П. о регистрации права собственности на ранее принадлежавший истице двухэтажный дом по пр.О ... ,2 г. Ессентуки, что и явилось основанием для вынесения постановления N570 от 13 марта 2014 года о предоставлении Рудневу А.П. земельного участка в аренду.

В последующем решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2013 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 декабря 2015 года. Дело направлено на новое рассмотрение.

Суд удовлетворил иск, утверждая, что поскольку отпали правовые основания на жилой дом для Руднева А.П. и отменено судебное решение, послужившее основанием для предоставления ему земельного участка, требования истицы о незаконности постановления обоснованы.

В апелляционной жалобе представитель Руднева А.П. указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку на основании оспариваемого постановления 24 марта 2014 года был заключен договор аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный договор не оспорен и не признан недействительным. Таким образом, решение суда о признании недействительным постановления администрации не может привести к восстановлению прав истца.

Данные доводы являются неосновательными, поскольку признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным способом защиты права ( ст.12 ГК РФ). Выбор способа защиты права находится на усмотрении истца ( ст.9 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ). Факт незаконности постановления, как одного из правоустанавливающих документов, подтвержден материалами дела и не оспаривается ни администрацией г. Ессентуки, ни Комитетом по муниципальной собственности. Правовые последствия указанного действия не являются предметом настоящего спора. Оспаривание договора аренды не является обязательным условием для удовлетворения иска о признании постановления о выделении земельного участка недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда от 01 февраля 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи