Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника Управления ПФР Гнедаш С.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 января 2016 года

по исковому заявлению

Костюковой О.В. к ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Костюкова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Костюковой О.В., период работы с 01.06.2001 года по 31.12.2004 года в должности заместителя директора Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4", обязании досрочно назначить страховую пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.08.2015 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование иска истец пояснила, что 17.08.2015 года предоставила в ГУ ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края пакет документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

25 ноября 2015 года ею получен протокол решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Костюковой О.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" решило отказать назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности.

В стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочную пенсию по старости ответчик не включил следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N", так как из представленных документов не представляется возможным определить, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Ответчик установил, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует, стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости 21 год 5 месяцев 3 дня (при требуемом 25 лет).

Решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N 40 от 24 ноября 2015 г. является незаконным. Согласно справки N 85 от 16 октября 2015 года следует, что в оспариваемый период времени на нее, работающую в сельской местности в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4", возложены обязанности заместителя директора с 01.06.2001 года (приказ N 162 ? 2 от 03.09.2001 года) с совмещением должности "учитель" математики, то есть в порядке, определенном ст. 60.2 Трудового кодекса РФ (в порядке совмещения профессий), который не предусматривает занятие штатной должности и заключения трудового договора.

Из тарификационных списков 2001 - 2005 годы следует, что она, будучи заместителем директора по учебно-воспитательной работе, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя математики с педагогической нагрузкой 15 часов в неделю. Поскольку работа в должности учителя математики осуществлялась в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, то в силу п. 6 Правил данная работа подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

На момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии она имела 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 января 2016 года исковые требования Костюковой О.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району N 40 от 24 ноября 2015 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Костюковой О.В.

Суд обязал ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Костюковой О.В. период работы с 01.06.2001 года по 31.12.2004 года в должности заместителя директора Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" с совмещением должности учителя.

Суд обязал ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края досрочно назначить Костюковой О.В. страховую пенсию по старости с 17.08.2015 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Костюковой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления ПФР Гнедаш С.А ... просит решение в части признания незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода с 01.06.2001 по 31.12.2004 в должности заместителя директора МОУ "СОШ N 4" с совмещением должности учителя и назначения пенсии с 17.08.2015

отменить, принять по делу новое решение, в остальной части оставить без изменения, мотивируя тем, что

основным условием досрочного пенсионного обеспечения заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы является выполнение работы за должностной оклад (полная ставка) в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, выполнение в указанный период преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) значения не имеет.

Суд ошибочно трактует понятия сокращенной или нормальной продолжительности рабочего времени и выполнение работы истца за должностной оклад (полную ставку) либо неполную ставку - 0,75, 0,5 ставки. Сведений о работе истца на полную ставку в спорный период не содержит ни один документ, исследованный в ходе судебного разбирательства.

Суд необоснованно не принял доводы Управления о том, что

период работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального учета, а также указал, что данная норма противоречит Конституции Российской Федерации и не подлежит применению, что не относится к компетенции суда общей юрисдикции, так как такими полномочиями наделен Конституционный Суд Российской Федерации.

Индивидуальные сведения истца, в которых отсутствуют сведения о наличии условий для досрочного назначения трудовой пенсии, подтверждаются представленной в суд выпиской из индивидуального лицевого счета Костюковой О.В., которая содержится в материалах дела.

В возражении истец Косюкова О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу Костюкову О.В. и ее представителя Кравцову О.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,. осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Правила N 516).

В п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно подп.б п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как следует из трудовой книжки истицы следует, что она постоянно, начиная 15.08.1990 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Согласно справки директора МОУ СОШ N4 от 16.10.2015 года за N85, в оспариваемый период с 01.06.2001 года по 31.12.2004 года на Костюкову О.В. были возложены обязанности заместителя директора с совмещением должности учителя математики.

Из предоставленных тарификационных списков 2001-2005 года следует, что Костюкова О.В., будучи директором по учебно-воспитательной работе, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя математики с педагогической нагрузкой 15 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы истицы, подлежит включению в педагогический стаж, поскольку истица в спорной период занималась педагогической деятельностью, при этом суммарно выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в том числе и как учитель химии.

И Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", письма Минобразования Российской Федерации и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 N 20-58-196/20-5/7 "О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений", действовавших в рассматриваемый спорный период, норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы для педагогов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. Кроме того, аналогичная норма содержится и в Приказе Минобрнауки России от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истицы требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность же представленных истицей доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных ею требований о наличии у нее, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, засчитывается работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе при условии выполнения данной работы на полную ставку, как на то указано в апелляционной жалобе со ссылкой на подпункт "б" пункта 8 Правил, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная позиция выражена ответчиком без учета системного толкования положений приведенных Правил, то есть без учета пункта 4, позволяющих засчитывать суммарную продолжительность работы в должностях, указанных в Списке.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЭ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЭ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173- ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, истица обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе, о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району N40 от 24 ноября 2015 года об отказе в назначении в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Указанным решением Управления ПФР по Кочубеевскому району Ставропольского края от 24.11.2015 N 40 Костюковой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, по тем основаниям, что в специальный стаж не включен период трудовой деятельности Костюковой О.В. с 01.06.2001 года по 31.12.2004 года в должности заместителя директора Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N4" так как из представленных документов не представляется возможным определить, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Иных оснований для отказа в обжалуемом решении ГУ УПФ не указано.

Указание в доводах апелляционной жалобы на то, что не установлено обстоятельств выполнения работы истицей в оспариваемый период за полную или неполную ставку при том, что в обжалуемом решении ГУ УПФ эти основания не указаны, не могут повлечь отмену решения суда.

В связи с чем суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.

Кроме того, ненадлежащее оформление финансовых трудовых документов истицы работниками учреждения не может повлечь для нее негативных последствий по отказу в назначении пенсии досрочно, при том, что доказательств выполнения ею работы на неполную ставку или оклад также не представлено.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика начальника Управления ПФР Гнедаш С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: