Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Дубинина А.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года

дело по частной жалобе Дорошенко Н.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2016 года

по делу по иску Дорошенко Н.В. к администрации города Ессентуки, Леонову Г.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ессентуки, Леонову Г.К. о признании недействительным договора аренды N218 з от 11.03.2015, земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ", в районе домов " ... " и " ... ", площадью 1000 кв.м, кадастровый номер " ... ", предоставленного под организацию автостоянки и благоустройство территории, заключенного между администрацией города Ессентуки и Леоновым Г.К.; а также исключении сведений о регистрации права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истица заявила ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Ессентукскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК производить регистрационные действия по регистрации перехода прав аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ", в районе домов " ... " и " ... ", кадастровый номер " ... ", под организацию автостоянки и благоустройство территории; по регистрации права собственности на объекты недвижимости на указанном земельном участке.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства Дорошенко Н.В. об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе на определение истица Дорошенко Н.В. указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так как она претендует на право аренды спорного земельного участка, полагая, что земельный участок предоставлен с нарушением земельного законодательства РФ, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба, может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истицей заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ", в районе домов " ... " и " ... ", заключенного между администрацией города Ессентуки и Леоновым Г.К.; а также исключении сведений о регистрации права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд не в полной мере учел положения статьи 141 ГПК РФ и не принял во внимание доводы истицы, о том, что она претендует на право аренды указанного выше земельного участка и испрашиваемая ею обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

Учитывая, что возможный переход права аренды земельного участка существенно затруднит исполнение решения суда, в случае принятия такового, и приведет к дополнительным судебным разбирательствам, реституция в отношении спорного земельного участка будет затруднена в случае возведения на земельном участке какого-либо строения, у суда имелись предусмотренные законом основания для принятия по настоящему делу обеспечительных мер.

Установление обеспечительных мер в виде запрета Ессентукскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрировать какие-либо действия, направленные на распоряжение правом аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, равно как и по регистрации права собственности на объекты недвижимости на указанном земельном участке направлено на сохранение объекта оспариваемой сделки во владении ответчика до рассмотрения спора по существу.

Непринятие мер по обеспечению иска может повлечь затруднения в исполнении решения суда, поскольку в этом случае у ответчика сохраняется возможность дальнейшего распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Дорошенко Н.В. о принятии обеспечительных мер, которые являются обоснованными и соразмерными заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство Дорошенко Н.В. об обеспечении иска и запретить Ессентукскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия по регистрации перехода права аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. " ... ", в районе домов " ... " и " ... ", кадастровый номер " ... ", предоставленного под организацию автостоянки и благоустройство территории; по регистрации права собственности на объекты недвижимости на указанном земельном участке.

Частную жалобу Дорошенко Н.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: