Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Муратовой Н.И., Кононовой Л.И.,

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года

дело по частной жалобе Асланиди А.Д.

на определение Ессентукского городского суда от 12 ноября 2015 года о возврате апелляционной жалобы Асланиди А.Д. на решение Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Комитету по муниципальной собственности, Администрации г. Ессентуки, Попову А.Д., Управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, Федеральному агентству водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление о признании договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, возложении обязанности в передаче земельного участка муниципальному образованию г. Ессентуки, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по демонтажу объектов капитального строительства, по встречному иску Попова А.Д. к прокурору г. Ессентуки о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Решением Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Комитету по муниципальной собственности, Администрации г. Ессентуки, Попову А.Д. Управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, Федеральному агентству водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление о признании договора аренды земельного участка и соглашения к договору аренды недействительными, прекращении права аренды на земельный участок, исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, возложении обязанности в передаче земельного участка муниципальному образованию г. Ессентуки, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности по демонтажу объектов капитального строительства, удовлетворены.

Суд признал договор аренды земельного участка N 219 от 03.11.2009 и соглашение к договору аренды от 11.12.2012 года с кадастровым номером 26:30:040203:209, общей площадью 1000 кв.м, под строительство гостиничного комплекса, аптеки и магазина, расположенного по адресу: г.Ессентуки, район кинотеатра "Искра" (ручей Капельный), заключенные между администрацией г.Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Писаренко Л.О. и Поповым А.Д., недействительными.

Суд прекратил право аренды Попова А.Д. на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040203:209, общей площадью 1000 кв.м, под строительство гостиничного комплекса, аптеки и магазина, расположенного по адресу: г.Ессентуки, район кинотеатра " Искра" (ручей Капельный).

Суд исключил из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040203:209, общей площадью 1000 кв.м под строительство гостиничного комплекса, аптеки и магазина, расположенного по адресу: г.Ессентуки, район кинотеатра " Искра" ручей Капельный), заключенный между администрацией г.Ессентуки в лице председателя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Писаренко Л.О. и Поповым А.Д.

Суд обязал Попова А.Д. передать земельный участок с кадастровым номером 26:30:040203:209, общей площадью 1000 кв.м, под строительство гостиничного комплекса, аптеки и магазина, расположенного по адресу: г.Ессентуки, район кинотеатра " Искра"(ручей Капельный) муниципальному образованию г. Ессентуки.

Суд признал незаконным и отменил разрешение на строительство от 07.10.2014 г ... выданное администрацией г.Ессентуки Попову А.Д.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде отмены действия разрешения на строительство от 07.10.2014 г. N ... , выданного администрацией г.Ессентуки Попову А.Д. на реконструкцию кинотеатра Искра".

Суд обязал Попова А.Д. демонтировать объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040203:209, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Ессентуки, район кинотеатра " Искра".

В удовлетворении встречного искового заявления Попова А.Д. к прокурору г. Ессентуки о компенсации морального вреда, отказано.

11 ноября 2015 года Асланиди А.Д., не участвующий в рассмотрении дела, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 24.09.2015 года, считая его незаконным, поскольку между ним и Поповым А.Д. заключен договор аренды от 15.04.2015 года. Просил отменить решение суда от 24.09.2015 г., принять по делу новое решение, в заявленных исковых требований прокурору отказать в полном объеме.

Определением Ессентукского городского суда от 12 ноября 2015 года поданная Асланиди А.Д. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда Асланиди А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Ессентукского городского суда от 12 ноября 2015 года и принять апелляционную жалобу Асланиди А.Д. В обоснование доводов жалобы указано, что представителем ответчика Попова А.Д. подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 сентября 2015 года в связи с чем, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, так как на момент подачи жалобы решение суда не вступило в законную силу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (абзац третий пункта 6 Постановления).

Из материалов дела следует, что мотивированный текст обжалуемого решения суда от 24 сентября 2015 года был изготовлен 28 сентября 2015 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истекал в рабочий день 29 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба Асланиди А.Д. поступила в Ессентукский городской суд 11 ноября 2015 года.

Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия усматривает.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен виду того, что ответчиком в установленный законом срок подана апелляционная жалоба и решение суда на момент подачи жалобы Асланиди А.Д. не вступило в законную силу, полежит отклонению судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Приведенные в частной жалобе мотивы о том, что оспариваемым решением суда затрагиваются права Асланиди А.Д., который не был привлечен к рассмотрению дела не являются основанием для отмены определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку Асланиди А.Д. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановления срока для обжалования решения Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате апелляционной жалобы является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи