Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Чопозова Г.П., поданную на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 июня 2003 года по гражданскому делу по иску Осадчей И.В. к Администрации Тельмановского сельсовета Предгорного района, о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2003 года решением Предгорного районного суда Ставропольского края удовлетворены исковые требования Осадчей ... к администрации Тельмановского сельсовета Предгорного района о признании права собственности. 1\2 доля жилого дома, расположенного в пос. ... признана наследственным имуществом умершего Хижняк Я.Н. За Осадчей И.В. признано право собственности на 1\2 долю данного жилого дома.

14.12.2015 года представитель заинтересованного лица Хижняк Н.С. - Чопозов Г.П. представил в суд апелляционную жалобу на данное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 июня 2003 года, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

18 февраля 2016 года определением Предгорного районного суда Ставропольского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Чопозов Г.П. просит определение суда отменить. Утверждает, что Хижняк Н.С. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако копию решения не получала и о нарушении своего права узнала только в 2015 году.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что решением Предгорного районного суда от 27 июня 2003 года удовлетворены исковые требования Осадчей ... к администрации Тельмановского сельсовета Предгорного района.

Апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока, подана представителем заинтересованного лица Чопозовым Г.П. 14.12.2015 года.

По мнению судебной коллегии, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель заинтересованного лица Чопозов Г.П. не представил суду доказательства наличия уважительных причин его пропуска. С учетом этого обстоятельства судебная коллегия считает необходимым отметить, что сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими, в том числе и процессуальными, правами.

Довод заявления о том, что о решении Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 июня 2003 года Хижняк Н.С. не получала, признается несостоятельным, и подтверждает бездействие со стороны заявителя по получению судебного постановления в течение более 11 лет и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательств наличия обстоятельства, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы Хижняк Н.С. в течение всего срока, когда заявителям должно было быть известно о состоявшемся решении, суду представлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам заявления, и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Частную жалобу представителя заявителя Чопозова Г.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: