Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Замураева М. А.на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года по иску Замураева М.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

установила:

Замураев М.А. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что 27 апреля 2013 года он взял у ответчика кредит на сумму ... рубля, заключив кредитный договор N ... с открытием ему текущего счета N ... в рублях, что 05 мая 2015 года он направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора ввиду не доведения до него информации о полной стоимости кредита, что разрешить спор в добровольном порядке не представилось возможным, а поэтому пункт 4 указанного кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита и действия ответчика о несоблюдении указаний ЦБР N ... об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора подлежат признанию незаконными со взысканием с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Замураев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2013 года между истцом и банком был заключен кредитный договор N ... , на общую сумму кредита ... рубля, с процентной ставкой 39,9% годовых путем акцептирования Банком оферты заемщика.

Замураев М.А. лично выразил волю на заключение с ним договора на условиях, указанных в его предложении (оферте), взяв обязательства исполнять условия договора.

Банк взятые обязательства исполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме ... рубля.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 данного материального закона устанавливает то, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе "сумма кредита" указана общая сумма кредита ... рубля. Указан ежемесячный платеж по кредиту в размере ... рублей, общая сумма, подлежащая выплате. До истца доведена достоверная сумма платежа.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий иск, пришёл к выводу, что истец перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Он в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита, график погашения истец подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

В материалах дела отсутствуют доказательства отличий суммы кредита до и после заключения кредитного договора и о не доведении Банком до истца такой информации.

Следовательно, ответчик в соответствии с Указанием N 2008-У довел до истца всю необходимую информацию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца как потребителя, поэтому отсутствуют основания для наступления гражданской правовой ответственности ответчика в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы стороны по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.