Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-3452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соснина АН на решение Труновского районного суда Ставропольского края от ... года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Соснину АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Соснину АН о взыскании суммы задолженности по договору (эмиссионный контракт N ... ) на получение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России в размере 90339руб.67коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2910руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... года ОАО "Сбербанк России" и Соснин А.Н. заключили договор (эмиссионный контракт N ... ) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцу международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условиями), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта N ... , ему был открыт счет N ... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2 Условий операции, совершенные по банковской карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ... г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 90339,67 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 79978,80 рублей, просроченных процентов - 7834,22 рублей, неустойки - 2536,65 рублей.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от ... г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Соснину А.Н. удовлетворены. С Соснина А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности в размере 90339,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2910руб., а всего - 93249,67 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Соснин А.Н. просит решение Труновского районного суда Ставропольского края от ... г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заключенный между ним и ответчиком договор является типовым, в договоре не указана полная стоимость кредита, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Сбербанк России " и Сосниным А.Н. был заключен договор (эмиссионный контракт N ... ) на предоставление кредитной карты Сбербанка с лимитом в сумме 50000 рублей под 19% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он был ознакомлен. Соснин А.Н. взял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями. Обязательства по договору займа истцом выполнены. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются его неотъемлемой частью заявления и договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование ответчика.

Согласно пунктам 4.1.5, 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить ее.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном Условиями, не производит. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 90339 рублей 67 копеек. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика образовавшей задолженности по кредиту, размер которой ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что при заключении кредитного договора Банком были нарушены его права потребителя, поскольку до него не доведена полная стоимость кредита, являются несостоятельными, поскольку в день заключения кредитного договора от ... г. истцом был получен экземпляр формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", что подтверждено его собственноручной подписью (л.д.26).

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Соснина А.Н., судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении кредитного договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами правоотношений. Ответчиком Сосниным А.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не мог повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, заемщик вправе был отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал соответствующую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных судом доказательствах и установленных обстоятельствах, согласуются с законом, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соснина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: