Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фахреевой Л. И. на заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Фахреевой Л. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным исковым. Требование мотивировано тем, что 03 апреля 2012 года между истцом и ответчицей заключен договор кредитной карты N ... с начальным лимитом задолженности, ввиде акцептированной банком оферты ответчицы (заполненного ею заявления-анкеты), что этот договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг,что Фахреева Л.И. активизировала кредитную карту 04 апреля 2012 года, однако платежи за весь период действия кредитной карты вносила несвоевременно и не в полном объеме, а 21 сентября 2014 года она отказалась от исполнения обязательств договорау, а поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность за период с 21 сентября 2014 года по 25 февраля 2015 года, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... рублей, просроченных процентов в размере ... рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обжалуемым заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года настоящий иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Фахреева Л.И. просит это заочное решение отменить, ссылаясь на незаконность условий данного кредитного договора о подключении ее к программе страхования, принять новое решение о применении последствий ничтожности этих условий с перерасчетом сумм кредитной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без уведомления.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что единый документ между АО "Тинькофф Банк" и Фахреевой Л.И. при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете при оформлении кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты, банк 03 апреля 2012 года одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту ... , которая была вручена ответчице. На момент передачи карты она была не активирована. При получении карты ответчица ознакомилась с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Фахреева Л.И. с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление-анкету, поставила свою подпись и предоставила на утверждение в банк.

Ответчица 04 апреля 2012 года, активировав кредитную карту, (выставила оферту), банк активировал кредитную карту (акцептировал оферту) на условиях, указанных в договоре, что подтверждается выпиской по номеру договора 0025963141.

В рамках данного договора и в соответствии с п.3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карг ТКС банк выпустил кредитную карту клиенту для совершения клиентом операций.

Договор считается бессрочным и может быть расторгнут в случаях, указанных в разделе 9 Общих условий.

В соответствии с п.3.12 Общих условий, кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ответчица Фахреева Л.И. заполнила и подписала заявление-анкету, прислала ее в банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, то есть выставила оферту банку.

В соответствии с пунктами 2.1-2.8 Общих условий действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика.

Фахреева Л.И. произвела активацию кредитной карты банка 04 апреля 2012 года.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части номами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг.

Фахреева Л.И., располагающая на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является ее подпись на заявлении-анкете об ознакомлении с тарифами, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающий принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Фахреевой Л.И. кредитную карту с лимитом задолженности. По условиям договора банк может как увеличить, так и уменьшить лимит задолженности кредитной карты без согласования с клиентом.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться, как лимитом полностью, так и его частью. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчице счете-выписке.

Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. Фахреева Л.И. также ознакомлена о достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о сумме кредита, об увеличении кредитного лимита, об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, об оплате за обслуживание кредитной карты об оплате за программу страховой защиты держателей банковский карт, смс-банк.

Фахреева Л.И. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расходы по карте N ... 27 Фахреевой Л.И. отражены в расчете задолженности по кредитной карте по договору кредитной линии N ... (л.д. 18-22).

Фахреева Л.И. оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась.

Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п.9.1 Общих условий) 25.02.2015 года расторг договор путем выставления в адрес Фахреевой Л.И. заключительного счета. Дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако Фахреева Л.И. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

С 21 сентября 2014 года отказалась от исполнения всех обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Фахреева Л.И. самостоятельно на свое усмотрение изменила условия кредитного договора и прекратила исполнение обязательств по договору, тем самым нарушила ранее достигнутые договоренности между нею и банком.

Учитывая, что предоставленный расчет произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчицей дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, суд первой инстанции правильно принял данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования банка к Фахреевой Л.И. обоснованны. Указанная в расчете задолженность основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме ... рублей подлежит взысканию с Фахреевой Л.И. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк".

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному вводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.