Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Власовой М.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года, по гражданскому делу по иску Тищенко О.В. к Власовой М.В., ООО "РЭУ-1" об определении долей в квартире, о разделе лицевого счета, об определении порядка оплаты за содержание квартиры

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Тищенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Власовой М.В., ООО "РЭУ-1" об определении долей в квартире, о разделе лицевого счета, об определении порядка оплаты за содержание квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что Тищенко О.В. и Власова М.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Линейная, дом 19-А, квартира 17, на основании договора передачи в порядке приватизации жилой площади N 8099 от 14.12.1993 года, заключенного между Администрацией города Невинномысска и гражданами Тищенко О.В. и Власовой М.В. Вышеуказанная квартира принадлежит сторонам на праве общей собственности, без определения долей. 13 ноября 2015 года истец направила Власовой М.В. заказным письмом уведомление с просьбой о заключении соглашения об определении долей в вышеуказанной квартире, по 1/2 доли собственности каждой. Указанное письмо ответчицей Власовой М.В. не было получено на почте России до 21.12.2015г. (более месяца), следовательно, можно сделать вывод, что Власова М.В. не пожелала его получить. По истечении месяца почтой России письмо было возвращено с указанием причины возврата - истечение срока хранения. Кроме того, устно, посредством телефонной связи, она предлагала ответчице Власовой М.В. заключить соглашение об определении долей в спорной квартире, на что она отвечала отказом. Считает необходимым определить доли истца и ответчика равными по 1/2 доли каждому в праве собственности на данную квартиру. Власова М.В. хоть и не проживает в квартире, но как собственник 1/2 доли квартиры обязана производить оплату в размере 50% за содержание жилого помещения (обязательные платежи и взносы), коммунальные услуги (отопление, газоснабжение), общедомового расхода коммунальных ресурсов от начисленных платежей на жилое помещение и прочие платежи.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года исковые требования Тищенко О.В. удовлетворены, суд установилобщую долевую собственность Тищенко О.В. и Власовой М.В. на квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Линейная, дом N19-А, квартира N17, определилдоли участников долевой собственности в указанной квартире за Тищенко О.В. и Власовой М.В. по 1/2 доли за каждой. Суд разделил лицевой счет на квартиру N17 дома N 19-А по улице Линейной города Невинномысска Ставропольского края, обязал Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" открыть отдельные лицевые счета на указанную квартиру на Тищенко О.В. и Власову М.В. по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт, определилТищенко О.В. и Власовой М.В. порядок оплаты за содержание жилого помещения - квартиру N 17, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Линейная, дом N19-А и текущий ремонт пропорционально долям в праве собственности, соответственно возложив обязанность по оплате услуг на Тищенко О.В. и Власову М.В. в размере 50% от начисленных платежей на каждую.

С Власовой М.В. в пользу Тищенко О.В. взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей; расходы на оплату юридических услуг - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Власова М.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка представленным доказательствам, не учел, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1990 года, у нее нет доступа в эту квартиру. Истец Тищенко О.В. является мамой ответчицы, она единолично пользуется всей квартирой поэтому и должна оплачивать все услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Тищенко О.В. по доверенности Глущенко Л.Ф. просит оставить судебное решение без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жадобу без удовлетворения, указав, что судом правильно определены все обстоятельства по делу и правильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Тищенко О.В. и ее представителя по доверенности Глущенко Л.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом ( ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Тищенко О.В., и ответчик Власова М.В., на основании договора передачи жилой площади от 14.12.1993 года, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Линейная, д. 19-А, кв.17, которая принадлежит им в общей собственности, без определения долей.

Истица Тищенко О.В., проживая в указанной квартире, самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, что подтверждается платежными документами.

С учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и указал, что поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имеется, то суд считает необходимым установить общую долевую собственность и определить доли истца Тищенко О.В., и ответчика Власовой М.В. равными по 1/2 доли каждому в праве на квартиру расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул.Линейная, д. 19-А, кв.17.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку доли в спорной квартире определены судом, разделен лицевой счет, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, то есть каждая из сторон должны производить оплату в размере 50% от начисленных платежей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Власовой М.В. о том, что она не проживает в спорной квартире с 1990 года, истца единолично пользуется всей квартирой, поэтому и должна оплачивать все услуги, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками принадлежащих им помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи