Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-3536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Веретенникова НН на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ... года по гражданскому делу по иску Веретенникова НН к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Веретенников Н.Н. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании копий документов по его кредитному делу, а именно, копии договора N ... от ... г. на выпуск кредитной карты N ... и копии приложения к нему, копии графика платежей, а также - расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора N ... от ... г. на выпуск кредитной карты N ...

В обоснование исковых требований указано, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор N ... от ... г., по условиям которого АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ... года в АО "Банк Русский Стандарт" им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору, копии графика погашения платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию истец не получил. Считает, что указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, однако банк данные обязательства не выполнил.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ... года в удовлетворении исковых требований Веретенникова нн к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, обязании АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Веретенникова Н.Н., находящихся в АО "Банк Русский Стандарт", а именно, копии договора N ... от ... г. на выпуск кредитной карты N ... , копии приложения к договору N ... от ... г. на выпуск кредитной карты N ... , копии графика платежей, а также - расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора N ... от ... г. на выпуск кредитной карты N ... на момент подачи искового заявления в суд - отказано.

Не согласившись с решением Предгорного районного суда от ... года, истцом Веретенниковым Н.Н. подана апелляционная жалоба на него, в которой он просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что ответчиком были нарушены его права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что не учтено судом при принятии указанного решения.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ... г. Веретенникову Н.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ... г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, ... г. между Веретенниковым Н.Н. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N ... на выпуск кредитной карты. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что направил в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, считает, что указанная информация должна быть ему предоставлена бесплатно, в связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательства направления претензии к исковому заявлению приложена копия реестра почтовых отправлений ООО "Эскалат". Более того, из претензии следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору и расторжения договора.

Указанное уведомление является недопустимым доказательством направления и получения банком претензии, поскольку уведомление представлено в виде копии, а не оригинала, в уведомлении отправителем указан ООО "Эскалат", в то время как документ, подтверждающий полномочия ООО "Эскалат" действовать от имени Веретенникова Н.Н., отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Указанный истцом способ истребования документов у Банка (почтой) не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самого истца либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и отказ банка в предоставлении такой информации, в материалах дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Веретенникова Н.Н. действиями АО "Банк Русский Стандарт", на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, учтены судом в полной мере. Представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы суда основаны на нормах права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Веретенникова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: