Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-36/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края Романова Г.В. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года по делу по иску Великородного А. В. к администрации муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и отмене решения комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края N 1 от 26.06.2015 года,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Великородный А.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края от 26 июня 2015 года отказано в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что он с супругой и двумя разнополыми детьми проживают в доме отца, что это решение незаконно, так как он и члены его семьи не являются членами семьи отца, не ведут с ним общее хозяйство, а проживают в разных домах и он и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственниками жилых помещений.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года настоящий иск удовлетворен. Решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края N 1 от 26.06.2015 года "Об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей на 2013-2015 годы" признано незаконным. За Великородным А.В. и : его семьей признано право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края Романов Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона, так как Великородный А.В. является сыном и проживает в жилом доме, принадлежащем его отцу, а значит он по закону является членом семьи отца и на каждого члена данной семьи в указанном жилом доме приходится по 12 кв.м., а поэтому истец и его семья обеспечены жильем, что свидетельствует о законности решения данной комиссии.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы Великородный А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Великородного А.В. и Великородного В.Я. об отказе в удовлетворении настоящей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

В статье 51 ЖК РФ указаны категории граждан для признания их нуждающимися в жилье, Так., одним из основанием для признания граждан нуждающихся в жилье является условие об отсутствии у них жилья на праве собственности или по договору социального найма.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлением о принятии йа учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Задачей и целью муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в муниципальном образовании Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края на 2013-2015 годы", утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края N 126 от 23.01.2013 года, является создание системы государственной поддержки решения жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий; предоставление молодым семьям субсидий на предоставление жилья; создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств банков и других организаций, предоставляющих ипотечные жилищные кредиты и займы для приобретения жилья или строительства индивидуального жилья.

Судом первой инстанции установлено, что Великородный А.В., его супруга Матус Е.В., дочь Великородная О.А., сын Великородный А.А. зарегистрированы и проживают в жилом доме по ул. ... в пос. ... Курского района Ставропольского края, общей площадью 54,1 кв.м., принадлежащем отцу истца - Великородному В.Я. (л.д. 9, 12-15).

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав Великородного А.В., Матус Е.В., Великородной О.А., Великородного А.А. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 38-45).

Судом также установлено, что семья истца не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно пунктам 1-3 статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из прямого смыслового содержания данной нормы материального закона в состав единой семьи могут входить проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему доме супруг, а также дети и его родители, а также иные указанные в данной норме граждане, признанные членами семьи собственника, если они вселены в его жилье в качестве членов его семьи.

Абсурдность довода настоящей апелляционной жалобы заключается во включении семьи истца в состав семьи его отца. Такое одновременное двойное нахождение супруги и детей в составе семьи истца и в составе семьи отца истца, как и двойное нахождение истца в составе своей семьи и в составе семьи отца нормами материального закона не предусмотрено.

Следовательно, данный доводы настоящей апелляционной жалобы основан не неверном понимании и толковании указанной нормы материального закона.

При разрешении настоящего жилищного спора суд первой инстанции правильно руководствовался правовой позиции, изложенной в пункте. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"", согласно которому вопрос о признании лица членом семьи, собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Ж К РФ, содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лип, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Великородный А.В. и члены его семьи не ведут совместное хозяйство с отцом Великородным В.Я., имеют самостоятельный заработок.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Пунктами 4, 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края N 10 от 10.11.2010 года "Об установлении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учётная норма площади жилого помещения в муниципальном образовании Балтийского сельсовета Курского района Ставропольского края в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, ссылка ответчика и его представителей об обеспеченности семьи истца жилой площадью, на каждого члена которой приходится по 12 кв.м., обоснованно судом первой инстанции не принята во внимание, как не имеющая в данном случае правового значения.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы настоящих апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также на неверном толковании норм материальных Законов и норм процессуального Закона. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правого значения.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: