Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Шишовой В.Ю.

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года

дело по частной жалобе ответчика Апачева Д.Н. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Предгорного районного суда от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Апачеву Д.Н., Апачеву Н.Д., Дамоцеву А.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Решением Предгорного районного суда от 02 декабря 2014 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Апачеву Д.Н., Апачеву Н.Д., Дамоцеву А.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Апачева Д.Н., Апачева Н.Д., Дамоцева А.Г. задолженность в размере 1 541 420 рублей, в том числе: 1 426470 рублей 80 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 79 820 рублей 48 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 35 128 рублей 72 копейки - начисленные пени.

Начиная с 03.09.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых.

Суд обратил взыскание на принадлежащие Апачеву Д.Н. жилой дом с земельным участком, установлена начальная продажная цена в размере 3 867 130,40 руб., в том числе: земельный участок площадью 689,0 (Шестьсот восемьдесят девять) кв.м. с кадастровым номером ... , назначение - земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: ... , запись о регистрации права собственности в ЕГРП N ... от 29.11.2007г., установив начальную продажную цену в размере 676 904 рубля; жилой дом площадью 156,4 кв.м, инвентарный номер 2624 Литер А с кадастровым номером ... , назначение - жилое здание, этажность - 2, расположенный по адресу: ... , запись о регистрации права собственности в ЕГРП N ... от 29.11.2007г., установив начальную продажную цену в размере 3 190 226 рублей 40 копеек.

Суд расторг кредитный договор от 27.11.2007г. N ... , заключенный между ОАО Банк "Возрождение" и Апачевым Д.Н., Апачевым Н.Д., Дамоцевым А.Г.

Суд взыскал в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с Апачева Д.Н., Апачева Н.Д., Дамоцева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7969 рублей 03 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с Апачева Д.Н., Апачева Н.Д., Дамоцева А.Г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 907 рублей 10 копеек в солидарном порядке - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 года, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Ответчик Апачев Д.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Предгорного районного суда от 02 декабря 2014 года в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год.

В обоснование поданного заявления указал, что заложенное имущество Апачева Д.Н. не было связано с какой-либо предпринимательской деятельностью, так как сам должник, являясь собственником данного имущества, никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Справкой Межрайонной ИФНС Росси N 11 по Ставропольскому краю "Об отсутствии информации" от 22.09.2015г. N 78151В.

Также указал на то, что он, находясь в законном браке с Малиновской О.Ю., осуществляет воспитание и содержание двух своих несовершеннолетних детей - Апачева Н.Д., ... года рождения и Апачева С.Д., ... года рождения.

Продажа на торгах в судебном порядке заложенного жилого дома и земельного участка, принадлежащих Апачеву Д.Н. затронет не только интересы должника и его семьи, но интересы иных лиц (Танов Н.В., Танова М.В., Леонова Е.Н.), зарегистрированных и постоянно проживающих в домовладении, являющемся предметом залога.

Апачев Д.Н., исходит из того, что на момент истечения отсрочки сумма требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 1 541 420 рублей не будет превышать стоимость заложенного имущества и его начальную продажную цену в размере 3 867 130, 40 рублей, в связи с чем интересы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" затронуты не будут, что также отвечает положениям пункта 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. N 102-ФЗ.

Просил суд предоставить на один год отсрочку исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края по делу N 2-1 512/2014 от 02 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 24 февраля 2015 года, в части обращения взыскания на принадлежащие Апачеву Д.Н. жилой дом с земельным участком, установив начальную продажную цену в размере 3 867 130, 40 рублей.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Предгорного районного суда от 02 декабря 2014 года Апачеву Д.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Апачевым Д.П. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Апачева Д.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02 декабря 2014 года.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике.

Отказывая в удовлетворении заявления Апачева Д.Н, об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

Кроме того, отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, в то время как убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока Апачевым Д.Н. будет исполнено решение суда, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению требований заявителей, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе ответчик Апачев Д.Н., судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Иные доводы частной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи