Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2015 года по исковому заявлению Котенко Е.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в ... о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Котенко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в ... , в котором просила взыскать с СПАО "РЕСО-Гаратия" в пользу Котенко Е.А.: страховое возмещение в размере ... рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей и комиссию банка в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; стоимость юридических услуг в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Котенко Е.А. указала, что она является собственником транспортного средства марки " ... " ... , гос. р/з ... произошел страховой случай. В результате инцидента, автомобилю истца, марки " ... " ... , гос. р/з ... причинены технические повреждения. ... года между Котенко Е. А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства " ... " ... , гос. р/з ... , на страховую сумму ... руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств N ... По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля " ... " ... , гос. р/з ... по рискам "Ущерб" и "Хищение", а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере ... Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированного отказа. 21 апреля 2015 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно экспертному заключению N ... от ... года, об оценке полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки " ... " ... , гос. р/з ... , полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... руб. Утрата товарной стоимости составила ... руб. За производство независимой оценки была оплачена сумма в размере ... руб. и комиссия банка ... руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" составляет ... руб. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с нарушением законных прав истца, он вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 апреля 2015 года. Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 15 мая 2015 года в ОСАО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени оплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило. Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 20 дней. В связи с чем, считала, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма страхового возмещения: ... руб.; учетная ставка: 8,25% (На дату 03 мая 2015 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 N 2873-У)). 22 дня - количество дней неисполнения обязательства период просрочки с 03 мая 2015 г. по 25 мая 2015 г. ... *8,25%/360*22 = ... руб. ... коп. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2015 года исковые требования Котенко Е.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в городе ... о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Котенко Е.А. страховое возмещение в размере ... рублей.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Котенко Е.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей и комиссию банка в размере ... рублей.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Котенко Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Котенко Е.А. штраф в размере ... рублей ... копеек.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Котенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Котенко Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Котенко Е. А. в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Котенко Е. А. в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяев А.И. указал, что с вынесенным решение ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Договором (полис N ... ) предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п.12.10.3 Правил страхования на основании счета за фактически выполненные работы на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и страхователю направлено направление на ремонт в СТОА ООО СБСВ-КлючАвто Ставрополь, являющегося официальным дилером по данной марке. Страхователем автомобиль на ремонт не представлен. Поскольку истцом не представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств отказа страховщика от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований Котенко Е.А. не имеется.

Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2015 года и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Котенко Е.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Котенко Е.А. по доверенности Воронцова В.Н. в которых просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Котенко Е.А. является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 13, 11-12).

... между Котенко С.С. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... что подтверждается полисом "РЕСОавто" N ... от ... По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию указанного автомобиля по рискам "Хищение" и "Ущерб", а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере ... рубль ... копеек. В соответствии с условиями Договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Договор страхования был заключен сторонами на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта от ... , Правилах страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01 августа 2005г., Индивидуальных условиях страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе "Риск несчастный случай" от 20 декабря 2011г., Правилах страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 05 марта 2008 г., Дополнительных условиях страхования непредвиденных расходов (л.д. 10, 10 оборотная сторона).

Во исполнение условий указанного договора страхователем была внесена страховая премия в размере ... рубль ... копеек. Срок действия договора определен с ... года ... мин. по ... мин.

В соответствии с дополнительным соглашением от ... к договору страхования N ... от ... страховая сумма по договору была определена страхователем и страховщиком в размере ... рублей.

... в г. ... произошел страховой случай, в результате которого, автомобилю истца ... регистрационный знак ... причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела от 06 апреля 2015г. 21 апреля 2015г. (л.д. 14).

21 апреля 2015 г. Котенко С.С. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

21 апреля 2015 г. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N ... от 21 апреля 2015г. (л.д. 61) и выдал Котенко С.С. направление на ремонт N ... от 21.04.2015 (л.д. 70).

21 апреля 2015 года ОСАО "Ресо-Гарантия" в адрес Котенко С.С. по средствам почтовой связи было направлено направление на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера от 21.04.2015, а также письмо с предложением воспользоваться приложенным направлением, и сообщено, что Договор страхования был заключен Котенко С.С. на условиях восстановления ТС на СТОА по направлению Страховщика, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика порядок получения страхового возмещения, исходя из условий заключенного договора страхования и (л.д. 71).

При этом 28.04.2015 Котенко Е.А., в целях установления суммы восстановительного ремонта автомобиля, обратилась к эксперту-технику ИП Третьякову Д.В.

Согласно экспертному заключению N ... от ... об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей. ... (л.д. 18-27).

18 мая 2015 г. представителем Котенко Е.А. по доверенности Хлопониной Д.П. в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" направлено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 15, 68-69).

Предъявляя требования, истец указала, что страховая компания нарушила условия договора страхования, не выплатила страховое возмещение и не предоставила мотивированного отказа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для их удовлетворения. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования N ... от ... , обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - "ущерб" будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Взыскав сумму страхового возмещения, суд фактически изменил условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 вышеуказанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости страхового возмещения, а следовательно расходов на оплату услуг независимой экспертизы, комиссии банка в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Котенко Е.А. в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котенко Е.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи