Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Берко А.В.
Судей
Загорской О.В., Журавлевой О.В.,
при секретаре
Шевцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ответчика Ларионова Р.Г. по доверенности Самойленко Т.А.
на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года о замене стороны по гражданскому делу на правопреемника по делу по иску Ларионовой Л.Г. к Ларионову Р.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
УСТАНОВИЛА:
27.01.2015 Ларионов Г.И. обратился в суд с иском к Ларионову Р.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28.08.2013 между Ларионовым Геннадием Ивановичем и Ларионовым Романом Геннадьевичем, возвращении в собственность Ларионова Г.И. жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Железнодорожная, ... , прекращении права собственности Ларионова Р.Г. на указанные жилой дом и земельный участок.
Решением Георгиевского городского суда от 23.04.2015 года иск Ларионова Г.И. удовлетворён в полном объеме.
29.04.2015 истец Ларионов Г.И. умер.
20.07.2015 ответчик Ларионов Р.Г. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которое просил отменить и принять новое решение об отказе в иске.
19.10.2015 Ларионова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о замене истца - Ларионова Геннадия Ивановича, умершего 29.04.2015, на неё, Ларионову Л.Г., поскольку она является наследницей имущества умершего отца Ларионова Г.И. по завещанию и. соответственно, его правопреемником. Решение суда от 23.04.2015, которым в собственность Ларионова Г.И. возвращен жилой дом и земельный участок по ул.Железнодорожной, ... в г.Георгиевске, не вступило в законную силу, поскольку обжаловано Ларионовым Р.Г. в апелляционном порядке.
Определением суда от 13.11.2015 заявление Ларионовой Л.Г. о замене стороны по гражданскому делу на правопреемника удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Ларионова Р.Г. по доверенности Самойленко Т.А. подала на него частную жалобу, в которой указала, что заявленные истцом Ларионовым Г.И. исковые требования неразрывно связаны с его личностью, касаются исполнения обязательства только в отношении него и не могут переходить как права и обязанности к другим лицам.
В данном случае при решении вопроса о правопреемстве суду следует руководствоваться не ст.44 ГПК РФ, а ст.1112 ГК РФ. На день открытия наследства спорное имущество умершему Ларионову Г.И. не принадлежало, с его смертью оно перешло в собственность Ларионова Р.Г.
Просит определение суда от 13.11.2015 отменить, производство по делу прекратить.
Изучив письменные доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ, заслушав судью-докладчика, выслушав мнение представителя ответчика Ларионова Р.Г. по доверенности Самойленко Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Георгиевского городского суда от 23.04.2015 года исковые требования Ларионова Г.И. к Ларионову Р.Г. удовлетворён, судом постановлено: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 28.08.2013, заключенный между Ларионовым Г.И. и Ларионовым Р.Г.; возвратить в собственность Ларионова Г.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Георгиевск, ул.Железнодорожная, ... , прекратить право собственности Ларионова Р.Г. на указанное недвижимое имущество.
29 апреля 2015 истец Ларионов Г.И. умер.
20.07.2015 ответчиком Ларионовым Р.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Георгиевского городского суда от 24.07.2015 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до 29.10.2015, то есть до истечения шестимесячного срока со дня смерти Ларионова Г.И.
29.10.2015 установленный законом шестимесячный срок для принятия возможными наследниками наследства, открывшегося после смерти Ларионова Г.И., истек, в связи с чем, определением суда от 30.10.2015 производство по гражданскому делу возобновлено.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ларионова Г.И., умершего 29.04.2015, обратились сын - Ларионов Роман Геннадьевич и дочь Ларионова Любовь Геннадьевна. Кроме того, в наследственном деле имеется завещание Ларионова Г.И., в соответствии с которым все принадлежащее имущество завещано им Ларионовой Л.Г.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Ларионова Л.Г. является наследником по завещанию после смерти Ларионова Г.И., при этом спорные правоотношения по данному делу допускают правопреемство, а один и тот же гражданин не может быть истцом и ответчиком в спорном правоотношении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости произвести замену истца Ларионова Г.И., умершего 29.04.2015, на правопреемника Ларионову Л.Г.
Доводы частной жалобы о том, что со смертью истца Ларионова Р.Г. между ответчиком Ларионовым Р.Г. и заявителем Ларионовой Л.Г. возникли спорные наследственные правоотношения в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, тогда как процессуальные права и обязанности истца в настоящем гражданском деле, неразрывно связаны с личностью наследодателя и переходу к другим лицам в порядке процессуального правопреемства не подлежат - несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, ввиду следующего.
Основываясь на положениях ст.44 ГПК РФ, следует исходить из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
По наследству не переходят имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (например, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), так же имущественные права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом в силу их тесной связи с личностью стороны правоотношения (например, права одаряемого по договору обещания дарения; права получателя пожизненной ренты; права и обязанности, возникшие из договоров поручения, комиссии, агентского договора и т.д.) (ст.418, п.2 ст.1112 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (ст.215 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом Ларионовым Г.И. требования носили материальный характер, а правоотношение, по поводу которого возник спор, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, что в силу ст.1112 ГК РФ допускает правопреемство.
Удовлетворяя заявление Ларионовой Л.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что данные правоотношения допускают правопреемство в связи со смертью истца, при этом правопреемником умершего лица является его дочь Ларионова Л.Г., что подтверждено имеющимися в материалах дела допустимыми (письменными) доказательствами, поскольку она в силу ст.1111 ГК РФ является наследником истца по завещанию, которое не было отменено наследодателем и не признано недействительным в установленном законом порядке.
В такой ситуации оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.