Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-49/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.

судей

Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.,

при секретаре

Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусельникова В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года по исковому заявлению Гусельникова В.В. к Сухарь В.Н. о признании незаконной врезку трубопровода хозбытовой канализации, о демонтаже произведенной врезки, о восстановлении целостности трубопровода хозбытовой канализации, о демонтаже канализационного коллектора в месте соединения трубопровода,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Гусельников В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Сухарь В.Н., в обоснование иска указал следующее.

Он является собственником жилого дома по ул. ... в г. ... В 2010 году для личных нужд Гусельниковым В.В. за счет собственных денежных средств был построен подземный трубопровод хозбытовой канализации протяженностью ... метров от точки 1 (место врезки в существующий трубопровод по ул. ... ) до точки 2 (место установки последнего колодца у дома N1 по ул. ... ) в г. Невинномысске Ставропольского края. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2011 года за ним признано право собственности на указанный трубопровод.

В последующем в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО "Водоканал" г. Невинномысска, данный трубопровод хозбытовой канализации был им проведен до улиц ... (домовладения NN ... ), ... г. Невинномысска также с вложением собственных денежных средств. При этом указанный объект на обслуживание в ОАО "Водоканал" г. Невинномысска не передавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право пользования чужим имуществом может осуществляться лишь с согласия собственника.

В соответствии с п. 4 дополнительных условий, указанных в технических условиях N ... от ... года, выданными МУП "Водоканал", при наличии технической возможности он не должен препятствовать подключению новых абонентов при условии их согласия на возмещение затрат по строительству. В ... года на вышеуказанный трубопровод хозбытовой канализации были установлены колодцы с целью присоединения к нему трубопровода по ул. Азовская (домовладения NN21-42). При этом с согласованием о его присоединении к нему никто не обращался.

В связи с этим 16 октября 2014 года он обратился с заявлением в дежурную часть отдела МВД по г. Невинномысску о том, что произведено незаконное подключение к вышеуказанному трубопроводу хозбытовой канализации. Проведенной проверкой установлено, что в ... года ответчик, Сухарь В.Н., обратилась в ОАО "Водоканал" г. Невинномысска, где ей были выданы технические условия на прокладку канализации от ул. ... по ул. ... г. Невинномысска. Также ответчиком было получено разрешение на проведение земляных работ по укладке трубы хозбытовой канализации. В сентябре 2014 года были проведены земляные работы по ул. ... г. Невинномысска. В землю была уложена труба для стока канализационных вод. У дома N ... по ул. ... г. Невинномысска был установлен канализационный колодец, но подключение к трубопроводу произведено не было.

Постановлением УУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску от ... года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, было отказано за отсутствием события преступления.

... года Гусельников В.В. обратился в прокуратуру г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о проведении проверки на предмет законности строительства трубопровода по ул. ... (домовладения NN ... ), а также установки канализационного коллектора. Согласно результатам проведенной проверки также установлено, что действующей по доверенности от имени жителей микрорайона ответчику, Сухарь В.Н., ... года ОАО "Водоканал" были выданы технические условия на выполнение проектно-сметной документации на строительство канализационных сетей по улицам ... (точка подключения - существующий канализационный колодец по ул. ... ). В технических условиях указано, что подключение канализационных сетей возможно после дополнительного согласования с владельцем канализационных сетей, расположенных по ул. ... Ответственной за проведение работ по строительству трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) г. Невинномысска и его последующее подключение является ответчик Сухарь В.Н.

... года Гусельниковым В.В. было обнаружено самовольное подключение трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) к трубопроводу хозбытовой канализации по ул. ... - ул. ... г. Невинномысска, при этом также за согласованием на осуществление подключения к нему никто не обращался, несмотря на п. 2 технических условий N ... от ... года, согласно которому подключение канализационных сетей выполняется только после дополнительного согласования с владельцем канализационных сетей по ул. ... г. Невинномысска. Факт осуществления врезки подтверждается актом технического обследования сетей центральной канализации от ... года, составленного сотрудниками ОАО "Водоканал" г. Невинномысска.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были с вязаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним, из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

... года в адрес ответчика Гусельниковым В.В. было направлено требование об устранении имеющегося нарушения, выражающегося в незаконной врезке в трубопровод хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) в трубопровод по ул. ... ды г. Невинномысска, путем восстановления его целостности, однако ответчик отказалась выполнять указанное требование, посчитав его незаконным и необоснованным, и до настоящего времени имеющиеся нарушения не устранены. Просил признать незаконной врезку трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) в трубопровод хозбытовой канализации, проходящий от ул. ... до ул. ... г. Невинномысска; обязать ответчика Сухарь В.Н. демонтировать незаконную врезку трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) в трубопровод хозбытовой канализации, проходящий от ул. Калинина, д. 186 до ул. ... г. Невинномысска; восстановить целостность трубопровода хозбытовой канализации, проходящего от ул. ... до ул. ... г. Невинномысска, в точке врезки трубопровода по ул. ... (домовладения NN ... ) г. Невинномысска; демонтировать канализационный коллектор в месте соединения трубопровода хозбытовой канализации, проходящего от ул. ... до ул. ... , с трубопроводом хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения N ... ) г. Невинномысска.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставрпоольского края от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гусельникова В.В. к Сухарь В.Н. о признании незаконной врезку трубопровода хозбытовой канализации, о демонтаже произведенной врезки, о восстановлении целостности трубопровода хозбытовой канализации, о демонтаже канализационного коллектора в месте соединения трубопровода хозбытовой канализации отказано.

В апелляционной жалобе Гусельников В.В. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского карая от 21 сентября 2015 года отменить. Исковые требования Гусельникова В.В. к Сухарь В.Н. удовлетворить в полном объеме: признать незаконной врезку трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) в трубопровод хозбытовой канализации, проходящий от ул. ... до ул. ... г. Невинномысска; обязать ответчика. Сухарь В.Н., демонтировать незаконную врезку трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) в трубопровод хозбытовой канализации, проходящий по ул. ... до ул. ... г. Невинномысска; обязать ответчика, Сухарь В.Н., восстановить целостность трубопровода хозбытовой канализации, проходящего от ул. ... до ул. ... г. Невинномысска, в точке врезки трубопровода по ул. ... (домовладения NN ... ) г. Невинномысска; обязать ответчика, сухарь Валентину Николаевну, демонтировать канализационный коллектор в месте соединения трубопровода хозбытовой канализации, проходящего от ул. ... до ул. ... , с трубопроводом хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения NN ... ) г. Невинномысска.

Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду нарушений норм материального и процессуального прав. Право собственности на имущественные права Гусельникова В.В. подтверждается вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ... года по делу N ... , которое в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод суда об отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества - трубопровода хозбытовой канализации, основан на неправильном толковании правовых норм.

Истец Гусельников В.В. является владельцем трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... до ул. ... , на которого возложена ответственность за техническое обслуживание трубопровода и состояние колодцев, и "основным абонентом", чье согласие необходимо при подключении новых абонентов.

Считает, что при присоединении трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения ... ) к трубопроводу хозбытовой канализации по ул. ... г. Невинномысска и его дальнейшем подключении без согласия истца, были нарушены права Гусельникова В.В., в том числе как "основного абонента" и владельца трубопровода по ул. ... г. Невинномысска, а неправильная оценка представленных суду доказательств повлекла ошибочное истолкование и применение норм материального права при разрешении данного спора.

На апелляционную жалобу поступили возражения Сухарь В.Н. в которых просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельникова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусельников В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город ... (л.д.9).

24 сентября 2009 г. Гусельников В.В. обратился в МУП " Водоканал" с заявлением о выдаче разрешения на проведение канализации к вышеуказанному жилому дому и о выдаче технических условий на проведение канализации. 30 сентября 2009 г. Гусельникову В.В. были выданы технические условия N441 на подключение частного домовладения к городской сети канализации.

Решением Невинномысского городского суда от 12 сентября 2011 года за Гусельниковым В.В. было признано право собственности на подземный трубопровод хозбытовой канализации протяженностью ... метров от точки 1- место врезки в существующий трубопровод по улице ... до точки 2- установки последнего колодца у дома N ... по ул. ... в г. Невинномысске Ставропольского края. Решение суда вступило в законную силу 29.09.2011 года (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... за Гусельниковым В.В. зарегистрировано право собственности на подземный трубопровод хозбытовой канализации, назначение: ... сооружение канализации, протяженность ... м.по адресу: ... , от точки 1 - место врезки в существующий трубопровод по улице ... до точки 2 - место установки последнего колодца у дома N ...

Вместе с тем, судом установлено, что Гусельников В.В. не является собственником канализационной сети по ул. ... от точки пересечения с ул. ... от колодца л ... до точки пересечения с ул. ... до колодца л ...

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Невинномысского отдела от ... N ... следует, что в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированных правах на канализационные сети, включая канализационные колодцы, канализационные коллекторы, расположенные по ул. ... до улицы ... ; по ул ... ; по ул. ... с ул. ... от колодца л ... до точки пересечения с ул ... до колодца ... , по ул. ...

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа - города Невинномысска по состоянию на ... г. в перечень объектов муниципальной собственности города Невинномысска включены канализационные сети, адрес места нахождения имущества: г. ... , правообладатель ОАО "Водоканал"- договор аренды от ...

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусельникова В.В.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска.

В соответствии с ч.1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований, что объективно подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные технические условия на водоснабжение и канализацию по ул. ... , технические условия на проектирование уличной канализации по ул. ... , проектная документация на хозбытовую канализацию от жилых домов по ул ... , разрешение на проведение земляных работ, договор подряда на выполнение работ по устройству канализации от ... г., заключенный между Гусельниковым В.В. и ООО "Стройгазмонтаж", свидетельствуют об участии Гусельникова В.В. в проведении указанных работ и не подтверждают принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Гусельникова В.В. о том, что при присоединении трубопровода хозбытовой канализации по ул. ... (домовладения ... ) к трубопроводу хозбытовой канализации по ул. ... г. ... и его дальнейшем подключении без согласия истца, были нарушены права Гусельникова В.В., как владельца трубопровода по ул. ... Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании добытых по делу доказательств, оценены судом по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи