Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А., апелляционным жалобам представителя администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Королева В.В., ответчика Кичиковой Л.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, Кичиковой Л.А., Ерешкиной Л.Н. и Пешкову Э.И. об оспаривании постановления органа местного самоуправления, истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании регистрационной записи о заключении договора, обязании привести участок в первоначальное положение, взыскании неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано на то, что по состоянию на 01 апреля 2013 года в администрацию Минераловодского муниципального района было подано 23 заявления граждан о предоставлении бесплатно земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Не имея намерения использовать земельных участок по целевому назначению и действуя исключительно в противоправных целях, 04 апреля 2013 года гражданка Кичикова Л.A. обратилась в администрацию Минераловодского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" не смотря на отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки в пос. Загорский, во внеочередном порядке администрация Минераловодского муниципального района постановлением от 07 мая 2013 года N ... предоставила Кичиковой J1.A. бесплатно земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... на северо-восток от жилого дома N ... по ул. ... в 2013-2014 году не обращалась в администрацию Первомайского сельсовета за получением разрешения на строительство и не приступила к возведению жилого дома, а 04 июля 2014 года продала земельный участок гражданам Ерешкиной JI.H. и Пешкову Э.И. за ... рублей, незаконно получив за счет государства неосновательное обогащение. В результате незаконного предоставления администрацией Минераловодского муниципального района земельного участка Кичиковой JI.A. право собственности на него в ущерб жителям Первомайского сельсовета приобрели Ерешкина JI.H. и Пешков Э.И., которые на территории которого они не проживали.

Просил признать незаконным постановление главы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 7 мая 2013 года N ... Взыскать с Кичиковой Л.А. в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек. Истребовать земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... м на северо-восток от жилого дома N ... по ул. ... с кадастровым номером ... из незаконного владения Ерешкиной Л.Н. и Пешкова Э.И.; аннулировать в Едином государственной реестре прав регистрационную запись N ... от ... года о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... ; обязать Ерешккину Л.Н. и Пешкова Э.И. демонтировать незаконно установленный фундамент и привести земельный участок в первоначальное положение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2015 г. исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление главы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 7 мая 2013 года N ... Взыскал с Кичиковой Л.А. в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Взыскал с Кичиковой Л.А. в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Меры обеспечения, принятые определением судьи Минераловодского городского суда от 24 июня 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... отменил.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, прокурором Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А. подано апелляционное представление, в котором она просит отменить решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований полностью. Вывод суда о предоставлении земельного участка Кичиковой Л.А. по воле собственника Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела, так как согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в случае, если юридически значимые действия совершены в нарушение закона, такие неправомерные действия не соответствуют воле собственника, который выразил свою волю в нормативных актах, подлежащих применению при предоставлении земельного участка, в строгом соответствии с которыми должно было действовать уполномоченное лицо, реализующее волю собственника (Обзор судебной практики, утвержденный Верховным Судом РФ от 01.10.2014, Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08133).

Представителем администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Королевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Минераловодского городского суда от 25 августа 2015 года в части удовлетворения требований истца, отказав истцу в удовлетворении данных требований. В остальной части указанное решение суда просит оставить без изменения.

Ответчиком Кичиковой Л.А. также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает выводы суда о том, что отсутствие Правил землепользования и застройки исключало возможность предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства ошибочными и не основанными на законе. Наличие или отсутствие Правил не должно иметь правового значения для реализации гражданских прав. Исковое заявление было подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела (фактически защищались интересы жителей п. Первомайский Минераловодского района, стоящих в очереди на получение земельных участков (23 человека) причем по тому же основанию и Кичикова Л.А.). Персональный состав жителей установлен, сведений о том, что кто-то не имеет возможности обратиться в суд прокуратурой не представлено. Поскольку прокуратурой не была обоснована невозможность жителей самостоятельно подать исковые заявления в защиту своих интересов, считает, что производство по делу должно быть прекращено. Взысканная сумма в решении суда не мотивирована и не основана на законе. Прямое указание на незаконность сделки, а также применения ее последствий в решении суда отсутствует, что недопустимо с точки зрения процессуального закона.

На апелляционное представление поступили возражения ответчиков Ерешкиной Л.Н., Пешкова Э.И. в которых они просят оставить решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года без изменения, апелляционное представление Минераловодского межрайонного прокурора без удовлетворения.

На апелляционные жалобы представителя администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Королева В.В., ответчика Кичиковой Л.А. поступили возражения прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А. в которых она просит отменить решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направили. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, 04 апреля 2013 года Кичикова Л.A. обратилась в администрацию Минераловодского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное строительство в пос. Загорский Минераловодского района в соответствии со ст. 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

07 мая 2013 года постановлением администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края N ... на основании ст.ст. 11, 29 ЗК РФ, п. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" Кичиковой Л.А., как проживающей на территории Первомайского сельсовета не менее трех лет предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

04 июля 2014 года Кичикова Л.А. заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с Ерешкиной Л.Н. и Пешковым Э.И., по которому покупатели приобрели его за ... рублей по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

17 июля 2014 года данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ...

Согласно справке администрации Первомайского сельсовета от 17 июня 2015 года и объяснениям главы Вакаренцева М.Н., Правила землепользования и застройки муниципального образования Первомайского сельсовета были впервые утверждены решением Думы Первомайского сельсовета от 06 июня 2014 года N ...

Согласно статье 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" предусматривалось бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении гражданам, постоянно проживающим на территории сельского поселения не менее трех лет в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ и статье 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Разрешая исковые требования и признавая незаконным постановление главы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 07 мая 2013 года N ... суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку правила землепользования и застройки Первомайского сельсовета были утверждены только 06 июня 2014 года, то предоставление 07 мая 2013 года земельного участка Кичиковой JI.A. противоречит п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N 21-кз, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Кичиковой Л.А. неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

04 июля 2014 года Кичикова Л.А. заключила договор купли-продажи земельного участка с Ерешкиной Л.Н. и Пешковым Э.И., по которому покупатели приобрели его за ... рублей по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

17 июля 2014 года данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ...

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Реализуя свои правомочия собственника, Кичикова Л.А. распорядилась принадлежащим ей земельным участком, заключив с Ерешкиной Л.Н. и Пешковым Э.И., договор купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись.

Таким образом, проанализировав период и основания возникновения у Кичиковой Л.А. права собственности на вышеуказанный земельный участок, отсутствие со стороны истца действий по оспариванию данных сделок, судебная коллегия не усматривает признаков неосновательного обогащения.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании Ерешкина JI.H. и Пешкова Э.И. добросовестными приобретателями.

Истец утверждает, что сделка, в результате которой Ерешкина JI.H. и Пешков Э.И. приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество, носила порочный характер ввиду нарушения органом местного самоуправления порядка его предоставления Кичиковой Л.А. При этом сделку истец не оспаривает, а просит истребовать имущество из чужого незаконного владения уже последующего собственника Ерешкиной JI.H. и Пешкова Э.И. следовательно, утверждать о порочности вышеуказанной сделки истец может только при оспаривании сделки, но не при виндикации имущества.

Приобретая земельный участок, Ерешкина JI.H. и Пешков Э.И. убедились в отсутствии правопритязаний и обременений на него со стороны иных лиц, а также в государственной регистрации прав продавца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с Кичиковой Л.А. в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, взыскания в бюджет Минераловодского муниципального района государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года в части взыскания с Кичиковой Л.А. в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, взыскания в бюджет Минераловодского муниципального района государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Гожих И.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Королева В.В. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ответчика Кичиковой Л.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи