Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Безгиновой Л.А.

судей Переверзевой В.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Тонких А. Е.

на решение Минераловодского городского суда от 19 октября 2015 года

по иску Тонких А.Е. к Тесленко-Гавриковой А.В., Черненко С. Ю. об освобождении недвижимого имущества от ареста.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Тонких А.Е. обратилась в суд с иском к Тесленко-Гавриковой А.В., Черненко С.Ю. об освобождении недвижимого имущества от ареста.

В обоснование своих требований она указала, что в декабре 2014 года заключила с Тесленко-Гавриковой А.В. предварительный договор купли-продажи 1/2доли жилого дома и земельного участка.

14.04 2015 года был заключен основной договор купли-продажи принадлежащей Тесленко-Гавриковой А.В. 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Минеральные Воды ул. Подгорная, "". и сдан для государственной регистрации перехода права собственности.

21.04.2015 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до снятия ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю от 26.12.2014 года.

До 14.04.2015 года об аресте недвижимого имущества не было известно, поэтому договор был заключен и фактически исполнен, оплата и имущество по нему переданы, поэтому право собственности на указанное имущество у нее возникло, она в доме зарегистрирована и наличие ареста не должно являться основанием для ограничения ее прав покупателя. Договор купли-продажи никем не оспорен.

Решением Минераловодского городского суда от 19 октября 2015 года в удовлетворении требований Тонких А.Е. об освобождении от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Минеральные Воды ул.Подгорная, "". от ареста, наложенного 26.12.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управлении ФСПП России по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе Тонких А.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение и удовлетворить ее требования.

В судебное заседание явилась Тонких А.Е. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Тонких А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель" в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1ст.119 ФЗ " Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз.2п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона " Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2ст.434 ГК РФ)

В силу п.1ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Минераловодского городского суда от 22 сентября 2014 года с Тесленко-Гавриковой А.В., как с наследника, принявшего наследство, в пользу Черненко С.Ю. взыскана задолженность по алиментам, образовавшаяся после смерти наследодателя Черненко Ю.Б. в размере "".рублей, неустойка в размере "". рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "".рублей, а всего "". рублей копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП от 06.11.2014 года на основании исполнительного документа Исполнительного листа N "". от 31.10.2014 года, выданного Минераловодским городским судом, возбуждено исполнительное производство N"".в отношении Тесленко-Гавриковой А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Минераловодскому району в целях исполнения требований исполнительного документа от 26.12.2014 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Тесленко-Гавриковой А.В.

Тонких А.Е. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей арестованного имущества.

Договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Минеральные Воды ул. Подгорная, "". от 14.04.2015 года не является доказательством перехода к ней права собственности, поскольку в силу указанных статей "".ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Фактическое исполнение договора сторонами, проживание истицы в жилом доме, регистрация в указанном жилом доме не дает ей права заявить иск об освобождении имущества от ареста на основании п.1ст.119 ФЗ " Об исполнительном производстве".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 года недвижимое имущество: жилой дом площадью 79,9 кв.м., земельный участок площадью 564 кв.м. по адресу г.Минеральные Воды ул. Подгорная, "". принадлежит на праве собственности Тесленко-Гавриковой А.В.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент заключения договора купли-продажи арест не был зарегистрирован, договор фактически исполнен, 1/2 доля жилого дома перешла в ее пользование, она зарегистрирована и проживает в доме с января 2015 года, а после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, являются несостоятельными.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности т других вещных прав" указано, что в соответствии с абз.2п.2ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в абз.3 п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.071997 года " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Арест на спорное имущество был наложен задолго до заключения истицей договора купли-продажи спорного имущества с целях обеспечения исполнения судебного акта, которым с Тесленко_- Гавриковой А.В. взысканы денежные средства в пользу третьих лиц и именно в связи с тем, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ней.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 19 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: