Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ровба А.В., Ровба Е.М., Кочетковой (Ровба) А.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ровба А.В., Ровба Е.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ровба Е.А., Кочетковой (Ровба) А.А. к Войсковой части N ... , Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании незаконным решения Войсковой части N ... от ... г. N ... , устранении в полном объеме допущенного нарушения прав, признании недействительным договора передачи жилого помещения N ... в доме N ... по ул. ... в собственность от ... заключенного между Войсковой частью N ... и Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А., об обязании ответчика Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации восстановить Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. в списках нуждающихся в получении жилого помещения с первоначальной даты постановки на учет с ... года, признании за Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. права на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании с ответчика Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации в пользу Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Ровба А.В., Ровба Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ровба Е.А., Кочеткова (Ровба) А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Войсковой части N ... о признании незаконным решения Войсковой части N ... от ... N ... , устранении в полном объеме допущенного нарушения прав, расторжении договора передачи жилого помещения N ... в доме N ... по ул. ... в городе ... в собственность от ... г. заключенного между Войсковой частью N ... и Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А., об обязании Войсковой части N ... восстановить Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. в списках нуждающихся в получении жилого помещения с первоначальной даты постановки на учет с ... года, включении Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. в сводный список на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, просили суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также просили о признании незаконным решения Войсковой части N ... от ... N ... , устранении в полном объеме допущенного нарушения прав, признании недействительным договора передачи жилого помещения N ... в доме N ... по ул. ... в городе ... в собственность от ... заключенного между Войсковой частью N ... и Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А., об обязании ответчика Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации восстановить Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. в списках нуждающихся в получении жилого помещения с первоначальной даты постановки на учет с ... года, признании за Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. права на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании с ответчика Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации в пользу Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Заявили также о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы охраны Российской Федерации, Комитета по труду и социальной поддержке населения при администрации ... , администрации ...

В обоснование искового заявления указали, что письмом N ... от ... г. за подписью командира войсковой части N ... в ответ на заявление Ровба А.В., Ровба Е.А отказано в расторжении договора N ... от ... о передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ... , ул. ... , д. ... кв ... а заявление о восстановлении в списках нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной даты постановки на жилищный учет и в сводные списки на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья оставлено без рассмотрения.

Считают, что жилое помещение, переданное им по договору передачи жилого помещения в собственность от ... , в виду обнаруженных в нем в ... г. скрытых недостатков, не соответствует ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), а также ст. 15 ФЗ от 27.05.1998г. "О статусе военнослужащих" в соответствии с которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилым помещением в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленные настоящим ФЗ.

Указанные скрытые недостатки были обнаружены в помещении в результате проведенной в рамках гражданского дела судебной строительно - технической экспертизы из заключения которой следует, что квартира N ... как часть жилого дома N ... по ул. ... в городе ... частично не соответствует проектной документации на строительство дома, а именно конструкция наружной стены жилой комнаты N ... толщиной ... мм не соответствует решению, получившему положительное заключение государственной экспертизы, определившему толщину стены равной ... мм. Квартира не имеет второго эвакуационного выхода, в качестве которого проектным решением предусмотрены лоджии и балконы, что противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89*, СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97*,СП 1.13130.2009. Установленный в квартире газовый настенный котел ARISTON CLAS не соответствует проектному решению об установке двухконтурного газового котла с закрытой камерой сгорания. При установке поливинилхлоридных оконных блоков квартиры не реализовано соответствующее ГОСТ 30674 -99 проектное решение по наличию встроенных в оконные переплеты приточных клапанов, как устройств для регулирования температурного - влажного режима помещения квартиры, Установленный в оконном проеме кухни N ... оконный блок не имеет предусмотренной проектом форточки живым сечением не менее ... кв.м. Оконные блоки квартиры не имеют приточных устройств - клапанов, позволяющих обеспечить нормативный воздухообмен и нормализовать воздушно- тепловой режим квартиры. Техническое состояние квартиры N ... характеризуется наличием мест образования плесени в отдельных помещениях, Установленные по состоянию на дату проведения экспертного обследования величины относительной влажности в помещениях исследуемой квартиры - 49% и скорости движения воздуха в помещениях ванной и туалета - 0,00 м/с не соответствует параметрам микроклимата, нормируемым СанПиН 2.1.2.1002- 00.2.1.2,. СанПиН 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494- 2011. Наличие многочисленных мест образования плесени в помещениях квартиры свидетельствует о том, что выполненная над ними конструкция дополнительного утепления пола холодного чердака пенополистроительными плитами с последующей засыпкой песком не в поной мере способствует устранению причин образования плесени. Способом устранения перечисленных недостатков предотвращения образования плесени в помещениях квартиры является приведение конструктивных элементов квартиры в соответствие с проектом.

Межведомственной комиссией при администрации ... , выдано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" N ... от ... в соответствии с которым выявлены основания для признания помещения, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Считают, что поскольку переданное им жилое помещение не соответствует требованиям закона, а именно ст. 15, ст. 57 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор передачи жилого помещения следует признать недействительным, а жилое помещение вернуть Войсковой части N ... , восстановив семью Ровба в списках нуждающихся на получение жилого помещения с первоначальной даты постановки на учет.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2015 г. суд в удовлетворении исковых требований Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. о признании незаконным решения Войсковой части N ... от ... N ... , устранении в полном объеме допущенного нарушения прав, признании недействительным договора передачи жилого помещения N ... в доме N ... по ул. ... в городе ... в собственность от ... заключенного между Войсковой частью N ... и Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А., об обязании ответчика Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации восстановить Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. в списках нуждающихся в получении жилого помещения с первоначальной даты постановки на учет с ... года, признании за Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. права на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании с ответчика Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации в пользу Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ровба А.В., Ровба Е.М., Кочеткова (Ровба) А.А. просят отменить решение Невинномысского городского суда от 26 октября 2015 года полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Решение считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В основу решения судом положены обстоятельства установленные решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года, которые, как следует из решения, "на момент рассмотрения дела не изменились". Данный вывод суда является ошибочным, поскольку судебной строительно-технической экспертизой, назначенной в рамках гражданского дела (заключение экспертов N ... от ... ) квартира N ... как часть жилого дома N ... по ул ... г. ... признана частично не соответствующей проектной документации на строительство дома. Способом устранения недостатков и предотвращения плесени в помещениях квартиры является приведение конструктивных элементов квартиры в соответствие с проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы либо разработка иных проектов решений и выполнение в соответствии с ними мероприятий по устранению указанных недостатков.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы г. ... Ставропольского края от ... г. N ... (с изменениями, внесенными постановлением администрации г. ... от ... г. N ... ) было выдано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" N 3 от 24.09.2015 г., в соответствие с которым выявлены основания для признания помещения, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями на основании ст. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ... г. N ...

Именно это заключение, полученное в рамках судебного разбирательства, и явилось основанием для уточнения наших исковых требований.

Однако заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" N 3 от 24.09.2015 г. судом во внимание не принято.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Вывод Межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями соответствует ст. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 28.06.2006 г. N 47 соответствует Положению и иным быть не может.

Согласно части 2 статьи 15, части 5 статьи 57 ЖК РФ, пунктам 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ЦЖК ФСО России по доверенности Гайдина Д.Ю., в которых, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ... между войсковой частью N ... и ООО "Мегаполис" заключен государственный контракт N ... купли - продажи недвижимости - трехкомнатной квартиры N ... , расположенной в городе ... по ул. ... , дом N ... Указанный жилой дом был принят заказчиком ООО "Мегаполис" у подрядчика ОАО "Кавказтрансстрой" филиал СМП N ... как построенный в соответствии с разрешением N ... от ... на строительство, выданным Управлением архитектуры, градостроительства, транспорта, связи администрации ... , с проектной документацией шифр 60.2005, разработанной ООО АБ "Квартал", техническим заданием и действующими СНиП.

Из материалов дела следует, что ... между войсковой частью N ... и Ровба А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N ... , в соответствии с условиями которого, Ровба А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, передано находящееся в федеральной собственности в оперативном управлении войсковой части ... , изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... (т. 1 л.д. 11-13).

... составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, подписанный Ровба А.В., из которого следует, что в квартире выполнены отделочные работы в соответствии с Государственным контрактом N ... от ... в полном объеме и хорошего качества, квартира передается прапорщику Ровба А.В. в соответствии с распределением согласно списку очередников части в соответствии с протоколом N ... от ... заседания жилищной комиссии войсковой части N ... (т. 1 л.д. 11-13).

Между сторонами подписан акт приема - передачи квартиры (т. 1 л.д. 10).

... между войсковой частью N ... и Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба А.А., Ровба Е.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность N ... квартиры N ... по ул. ... в г. ... (т.1 л.д.9).

Согласно п. 4 договора N ... от ... г. о передаче жилого помещения в собственность "Приобретатель" с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно и занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ... г. (т.1 л.д.9).

Согласно заключению экспертов N ... от ... года квартира N ... как часть жилого дома N ... по ул. ... частично не соответствует проектной документации на строительство дома. Жилое помещение не соответствует техническим и санитарным правилам и нормам (т. 1 л.д. 42-120).

Решением Невиномысского городского суда Ставропольского края от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Ровба А.В., Ровба Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ровба Е.А., Кочетковой А.А. к ООО "Мегаполис", ОАО "Кавтрансстрой" филиал СМП N 205 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по строительству жилого дома и компенсации морального вреда отказано (т.1 л.д. 31-41).

... Ровба А.В., Ровба Е.М., действующая в своих интересах и в интересах Ровба Е.А. обратились к командиру войсковой части N ... с заявлением о расторжении в добровольном порядке договора передачи жилого помещения в собственность N ... от ... с последующим восстановлением Ровба А.В. в списках нуждающихся в жилых помещениях с первоначальной даты постановки на учет и в сводном списке не получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с ФЗ от 27 мая 1998г. N 76 "О статусе военнослужащих" (т. 1 л.д. 18-19).

... за N ... в адрес Ровба Е.М. командиром войсковой части N ... направлен ответ на обращение от ... года, из которого следует, что спорная квартира была передана семье Ровба на основании ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нарушений при передаче квартиры в собственность Ровба А.В. и членам его семьи от ... со стороны войсковой части N ... не допущено, также разъяснено, что войсковая часть ... как подразделение ФСО России, Федеральным законом от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", Указом Президента Российской Федерации от 07 августа 2004 N 1013 не наделена полномочиями на прием в федеральную собственность от граждан принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно акту обследования квартиры N ... по ул. ... , г. ... , Ставропольского края от 24 сентября 2015 года межведомственной комиссией, по результатам обследования помещения на основании ст. 33 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ... года N ... , были даны рекомендации и принято решение: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (т. 1 л.д. 248-251).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Обращаясь с заявлением к командиру Войсковой части N ... о расторжении в добровольном порядке договора передачи жилого помещения в собственность N ... от ... , с исковым заявлением о признании незаконным решения Войсковой части N ... от ... N ... , устранении в полном объеме допущенного нарушения прав, признании недействительным договора передачи жилого помещения N ... в доме N ... по ул. ... в городе ... в собственность от ... заключенного между Войсковой частью N ... и Ровба А.В., Ровба Е.М., Ровба Е.А., Ровба А.А. в суд, истцы в обоснование доводов существенного нарушения условий договора передачи жилого помещения от ... г. ссылаются на акт обследования квартиры N ... по ул. ... , г. ... , Ставропольского края от ... года и результаты экспертного заключения N ... , исходя из выводов которого квартира N ... как часть жилого дома N ... по ул. ... в городе ... частично не соответствует проектной документации на строительство дома: а именно конструкция наружной стены жилой комнаты N ... толщиной 158 мм не соответствует ни одному из представленных решений, в том числе решению, получившему положительное заключение государственной экспертизы, определившему толщину стены равной ... мм. Квартира не имеет второго эвакуационного выхода, в качестве которого проектным решением предусмотрены лоджии и балконы, что противоречит требованиям СНиП 2.08.01- 89*, СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97*,СП 1.13130.2009. Установленный в квартире газовый настенный котел ARISTON CLAS не соответствует проектному решению об установке двухконтурного газового котла с закрытой камерой сгорания. При установке поливинилхлоридных оконных блоков квартиры не реализовано соответствующее ГОСТ 30674 -99 проектное решение по наличию встроенных в оконные переплеты приточных клапанов, как устройств для регулирования температурного - влажного режима помещения квартиры, Установленный в оконном проеме кухни N ... оконный блок не имеет предусмотренной проектом форточки живым сечением не менее ... кв.м. Оконные блоки квартиры не имеют приточных устройств - клапанов, позволяющих обеспечить нормативный воздухообмен и нормализовать воздушно- тепловой режим квартиры. Техническое состояние квартиры N ... характеризуется наличием мест образования плесени в отдельных помещениях, Установленные по состоянию на дату проведения экспертного обследования величины относительной влажности в помещениях исследуемой квартиры - 49% и скорости движения воздуха в помещениях ванной и туалета - 0,00 м/с не соответствует параметрам микроклимата, нормируемым СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2, СанПиН 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494- 2011.Наличие многочисленных мест образования плесени в помещениях квартиры свидетельствует о том, что выполненная над ними конструкция дополнительного утепления пола холодного чердака пенополистроительными плитами с последующей засыпкой песком не в полной мере способствует устранению причин образования плесени.

Вместе с тем, исходя из выводов экспертного заключения, Невинномысский городской суд Ставропольского края, разрешая исковые требования по гражданскому делу N ... , Ровба А.В., Ровба Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ровба Е.А., Кочетковой А.А. к ООО "Мегаполис", ОАО "Кавтрансстрой" филиал СМП N ... о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по строительству жилого дома и компенсации морального вреда пришел к выводу о том, что недостатки, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, как на невозможность использовать жилое помещение по назначению носят предположительный характер, поскольку в заключении указано, что причинами образования плесени в квартире могут являться несколько факторов. Конкретных выводов о причинах образования плесени экспертное заключение не содержит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегия не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка Акту межведомственной комиссии от 24.09.2015г., отклоняется судебной коллегией, как противоречащая материалам данного дела, поскольку была предметом рассмотрении в суде первой инстанции и не была принята судом во внимание, поскольку данное заключение не содержит указания на причины возникновения недостатков, повлекших выводы о необходимости ремонта и периоды возникновения данных недостатков, а также указание на некачественное выполнение работ организаций застройщиков. Акт обследования помещения содержит рекомендации и предполагаемые меры, которые необходимо принять, для обеспечения соответствия помещения требованиям СНиП, которое данной помещение утратило в процессе его эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в проведении судебной строительно-технической экспертизы спорной квартиры за счет федерального бюджета, также отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 26.10.2015, судом отказано в удовлетворении заявленного истцами ходатайства, поскольку новых обстоятельств по качеству квартиры на момент заключения договора не установлено.

Принятое по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи