Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О. Н.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б. Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца Ермоленко Н. А. - Сорокина Н. В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года

по исковому заявлению Ермоленко Н. А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Ермоленко Н. А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ":

- о признании недействительным заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года в части условия, предусматривающего рассмотрение всех возникающих между сторонами споров, вытекающих из договора или в связи с ним, только в Пятигорском городском суде или мировым судьей судебного участка N 10 г. Пятигорска;

- о признании недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года, заключенному между Ермоленко Н. А. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", которым предусмотрено взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года в виде взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей;

- о взыскании процентов за пользование суммой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору N ... от 18.12.2012 года за период с 18.12.2012 года по 02.06.2015 года в размере ... рублей;

- о признании недействительным заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года в части условия о взимании с Ермоленко Н. А. комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 3875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года о взимании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в виде взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" суммы удержанной комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей;

- о взыскании процентов, начисленных на комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, за период с 18.12.2012 года по 02.06.2015 года в размере ... рублей;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей;

- о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2012 года между ней и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N ... , по условиям которого банком ей предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев под 34,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на открытый банком на ее имя счет N ... При этом условиями указанного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено единовременное удержание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей (п. 1.16), а также списание со счета клиента комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 3875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, что по ее подсчетам составило ... рублей. По мнению истца, установление банком и взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита. Условие заявления о предоставлении кредита по взиманию комиссии за выдачу кредита напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения, данное условие включено в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит, чем нарушаются права потребителя. Такое условие кредитного договора в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. А потому считает, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита. Более того, такая удержанная с нее комиссия по договору N ... от 18.12.2012 года в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец сослалась на то, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ" за счет предоставленного кредита удержано ... рублей в счет платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 3875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Считает, что в силу ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" данная услуга не входит в перечень банковских операций, в связи с чем, банк не вправе осуществлять страхование в целях извлечения прибыли. Поскольку банком в целях снижения риска невозврата кредита заключен договор коллективного страхования в своих интересах, то, следовательно, и расходы на организацию страхования, внесение заемщика в реестр застрахованных должны лежать на банке, а не на потребителе. Также истец указала, что в условиях заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года до нее, как заемщика, не был доведен размер комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования в фиксированном, рублевом выражении. Исходя из условий кредитного договора, плата за участие в программе коллективного страхования для нее составила ... рублей ( ... рублей х 0,4 % х 36 месяцев), из которой размер комиссии банка за участие в программе страхования составил ... рублей ( ... рублей х 0, 3875 % х 36 месяцев). Соответственно, сумма страховой премии составила всего ... рублей ( ... рублей - ... рублей), а сумма комиссии банка за участие в программе страхования в более чем в 30 раз превышает саму страховую премию. Установление банком необоснованно высокой комиссии за подключение заемщика к программе страхования стало возможным в связи с тем, что клиент при оформлении кредитного договора, приняв решение воспользоваться данной услугой, не видит страховые тарифы, применяемые страховой компанией, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также истец сослалась на то, что она не была ознакомлена с потребительскими свойствами услуги по подключению к программе коллективного страхования, в чем она заключается и за какие именно действия банк берет плату - комиссию за подключение. Между тем, считает, что у банка отсутствуют основания для получения за счет заемщика комиссии за его подключение к программе страхования, так как за включение заемщика в реестр застрахованных банк получает агентское вознаграждение. В связи с изложенным, считает, что уплаченная ею банку комиссия за подключение к программе страхования является для нее убытками и подлежит возмещению. Также подлежащими возмещению, по ее мнению, являются и проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и суммой комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, за период с 18.12.2012 года по 02.06.2015 года, составляющие соответственно ... рублей и ... рублей. 22.02.2014 года Ермоленко Н. А. направила ответчику претензию с требованием о возврате незаконно удержанных с нее денежных средств в виде комиссий и плат за зачисление кредитных средств на счет клиента и за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Данная претензия ОАО Национальный банк "ТРАСТ" проигнорирована. Указала, что ее права, как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, поскольку ей предоставлены навязанные услуги, которые ею, как заемщиком, оплачены. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя в кредитный договор финансовых услуг, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило ей нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления личных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих законных интересов. Виновными действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей, выразившийся в значительных моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Также считает, что с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей. Также истец указала, что ущемляет права потребителя и условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года, предусматривающее рассмотрение всех возникающих между сторонами споров, вытекающих из договора или в связи с ним, только в Пятигорском городском суде или мировым судьей судебного участка N 10 г. Пятигорска, поскольку это противоречит положениям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 15 октября 2015 года исковые требования Ермоленко Н. А. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными:

- условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года, предусматривающее рассмотрение всех возникающих между сторонами споров, вытекающих из договора или в связи с ним, только в Пятигорском городском суде или мировым судьей судебного участка N 10 г. Пятигорска;

- п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года, заключенному между Ермоленко Н. А. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", которым предусмотрено взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части в виде взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ермоленко Н. А. суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.

Этим же решением суд взыскал с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ермоленко Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору N ... от 18.12.2012 года за период с 18.12.2012 года по 02.06.2015 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ермоленко Н. А. о признании недействительным заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года в части условия о взимании с Ермоленко Н. А. комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0, 3875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части в виде взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" суммы удержанной комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей, взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" процентов, начисленных на комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, за период с 18.12.2012 года по 02.06.2015 года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей отказано.

Этим же решение с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Ермоленко Н. А. - Сорокин Н. В. просит указанное решение суда в неудовлетворенной части исковых требований его доверительницы отменить и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Суд первой инстанции не учел, что услуга страхования навязана Ермоленко Н. А., что условие кредитного договора N ... от 18.12.2012 года устанавливает способ оплаты комиссии за подключение к программе страхования, как включение данной суммы в общую сумму кредита. Иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет заемщику возможность самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Фактически заемщик обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к программе страхования в банк, но и процентов, начисляемых на эту сумму в течение всего срока действия кредитного договора. При этом в информации по кредиту комиссия за подключение к программе страхования отсутствует, хотя денежные средства зачисляются на счет клиента за ее вычетом. Суд не дал оценки тому, что форма заявления о предоставлении кредита предложена банком, и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от заключения договора страхования или прекратить его досрочно. Фактически заемщик вносит двойную плату за одну и ту же услугу, уплачивая и страховую премию и комиссию банку. При этом размер комиссии за подключение к программе страхования прописан в процентном соотношении к сумме кредита, а не в конкретной денежной сумме. Таким образом, при заключении кредитного договора Ермоленко Н. А. была предоставлена неполная информация по оказываемой услуге, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Представленная форма заявления о предоставлении кредита является типовой, с заранее определенными условиями и Ермоленко Н. А. была лишена возможности влиять на его содержание. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению, а не по выбору заемщика. Обязанность заемщика при получении кредита страховать свою жизнь и здоровье действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании ущемляет права заемщика, как потребителя. Кроме того, кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате заемщиком действия должен совершить банк, к какой именно программе страхования и на каких условиях банк обязуется подключить истца к этой программе. Считает, что под видом взимания комиссии за подключение к программе страхования, банк берет плату за совершение действий, который он итак обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования. Суд не дал оценки тому, что в момент заключения и исполнения кредитного договора истец в силу отсутствия специальных познаний не знала о нарушении банком ее прав, как потребителя, чем банк, злоупотребляя своим правом, воспользовался. Ответчик ввел истца в заблуждении, вынудив нести убытки в виде оплаты дополнительной навязанной услуги и ухудшив материальное положение заемщика. Также не согласен с размером взысканной с ответчика в пользу его доверительницы компенсации морального вреда, который, по его мнению, не соответствует требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно заниженным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Ермоленко Н. А., отправленное ей заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение истцом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся в судебное заседание истца Ермоленко Н. А.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Ермоленко Н. А. - Сорокин Н. В. и представитель ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ", которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Поскольку в части разрешения требований о признании недействительными условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года, устанавливающего подведомственность возникающих между сторонами споров, вытекающих из кредитного договора; п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N ... от 18.12.2012 года, заключенному между Ермоленко Н. А. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", об удержании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взыскании с ответчика в пользу Ермоленко Н. А. суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и начисленных на не процентов, решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермоленко Н. А. о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающего взимание комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части путем взыскания с ответчика уплаченной комиссии за участие в программе коллективного страхования и начисленных на сумму этой комиссии процентов, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года ОАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставило Ермоленко Н. А. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 34,5 % годовых. Условиями данного заявления предусмотрено участие заемщика в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Согласно содержанию заявления о предоставлении кредита Ермоленко Н. А. просила ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования.

Также в указанном заявлении Ермоленко Н. А. дала поручение кредитору осуществить безакцептное списание с ее счета за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,4 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,3875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

22.02.2014 года Ермоленко Н. А. направила в адрес ОАО Национальный банк "ТРАСТ" письменную претензию с требованием о возврате, в том числе, незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору N ... от 18.12.2012 года. Данная претензия согласно сведениям ФГУП "Почта России" была вручена ответчику 02.03.2014 года. Однако ОАО Национальный банк "ТРАСТ" претензию Ермоленко Н. А. оставило без ответа.

Разрешая спор и отказывая Ермоленко Н. А. в удовлетворении иска в части признания недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающего удержание с ее счета комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, применения последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части путем взыскания с ответчика в ее пользу уплаченной комиссии за участие в программе коллективного страхования и начисленных на сумму этой комиссии процентов, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтвержден факт добровольного волеизъявления Ермоленко Н. А. на подключение дополнительных услуг, о чем она собственноручно расписалась в заявлении, поскольку право истца воспользоваться услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что условия кредитного договора N ... от 18.12.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности", правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, а поэтому и оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и удержания из кредитных средств заемщика комиссии не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно заявлению Ермоленко Н. А. о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года составной частью соглашения являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору. На клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение банк предоставляет клиенту кредит.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу вышеназванного Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это, комиссия за участие Ермоленко Н. А. в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не включена ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в полную стоимость предоставленного ей кредита.

А потому, данная комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, ОАО Национальный банк "ТРАСТ" не представлено суду доказательств собственно заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика Ермоленко Н. А. и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с последним. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому ОАО Национальный банк "ТРАСТ" автоматически "подключает" заемщика.

Между тем указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключенности именно в части конкретного клиента, без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, не оценив в должной мере с учетом положений ст. 431 ГК РФ заявление Ермоленко Н. А. N ... от 18.12.2012 года в адрес ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о представлении кредита на неотложные нужды, сделал неверный вывод о наличии воли заемщика на подключение к договору страхования и об отсутствии навязанной услуги.

Из содержания раздела 3 заявления о предоставлении кредита N ... от 18.12.2012 года "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования" заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и ЗАО "СК "АВИВА".

Условие заявления о предоставлении кредита о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ЗАО "СК "АВИВА".

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что ОАО Национальный банк "ТРАСТ" согласно заявлению и тарифам по кредитам физических лиц снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от суммы кредита, включающую комиссию банка за ее оказание в размере 0, 3875 % от суммы кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок страхования, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита условия о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях.

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном из имеющихся в материалах дела документе не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении Ермоленко Н. А. составляет седьмую часть от суммы, фактически полученной ей в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования входят в объем обязательств банка по заключенному им договору страхования, то есть, ответчик возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он итак обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая изложенное, удерживаемая банком комиссия за услугу присоединения заемщика к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату. Такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды будущий заемщик Ермоленко Н. А. обязана была выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный раздел является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик была фактически лишена возможности влиять на его содержание.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора коллективного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Напротив, вышеуказанные условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, а требования истца Ермоленко Н. А. о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года о возложении на нее дополнительного обязательства по участию в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу Ермоленко Н. А. суммы уплаченной комиссии в размере ... рублей.

С учетом признания недействительным условия, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, судебная коллегия, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, проверив расчет, представленный Ермоленко Н. А. и признав его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с N ... от 18.12.2012 года в пользу Ермоленко Н. А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удержанной комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, за период с 18.12.2012 года по 02.06.2015 года в размере ... рублей.

Что касается разрешения требований о взыскании с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу истца компенсации морального вреда, то, установив, что права Ермоленко Н. А., как потребителя, ответчиком нарушены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Однако размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеприведенных обстоятельств не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца от нарушения ответчиком ее прав, в связи с чем, подлежит увеличению до ... рублей, а обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части, соответственно, подлежит изменению.

Принимая во внимание, что права потребителя Ермоленко Н. А. незаконным включением в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о взимании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды безусловно нарушены, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учетом корректировки размера присужденных ко взысканию денежных сумм составит ... рубля ( ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей) х 50 %).

Изменение размера присужденных ко взысканию денежных сумм в соответствии со ст. 103 ГПК РФ является основанием для изменения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины с увеличением суммы взыскания до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермоленко Н. А. о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года, которым предусмотрено взимание ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части путем взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ермоленко Н. А. уплаченной комиссии за участие в программе коллективного страхования и начисленных на сумму этой комиссии процентов отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования Ермоленко Н. А. удовлетворить.

Признать недействительным условие заявления Ермоленко Н. А. о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года о списании ОАО Национальный банк "ТРАСТ" со счета заемщика Ермоленко Н. А. комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления Ермоленко Н. А. о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года о списании ОАО Национальный банк "ТРАСТ" со счета Ермоленко Н. А. комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования в виде взыскания с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ермоленко Н. А. сумму удержанной комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ермоленко Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, удержанной по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от 18.12.2012 года, за период с 18.12.2012 года по 02.06.2015 года в размере ... рублей.

Это же решение суда изменить, увеличив размер взысканных с ОАО Национальный банк "ТРАСТ": в пользу Ермоленко Н. А. компенсации морального вреда до ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ... рублей; в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственной пошлины до ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя истца Ермоленко Н. А. - Сорокина Н. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи