Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Кононовой Л.И.

при секретаре: Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Гуржиева В.С.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. к Гуржиеву В.С. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, погашении регистрационных записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании наследственным имуществом и признания права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Терминасова З.Д. и Пугиева Л.Д. обратились в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Гуржиеву B.C., в котором указали, что брак между Назуровым Д.М. и Давыдовой Т.П. был зарегистрирован ... Что подтверждается справкой о заключении брака N 495 от 24 июня 2015 года выданной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Буденновскому району и копией свидетельства о заключении брака ... от ...

До вступления в брак, Давыдовой Т.П. на праве личной собственности принадлежал жилой дом с хоз. постройками общей площадью 97,9 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, ул. Революционная, дом 141. Что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.10.1976 года.

В период зарегистрированного брака данный дом был снесен и на его месте был построен жилой дом с хоз. постройками общей площадью 139,9 кв. м. (инв. N ... , лит. А, Б, В), о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию от 13.09.1994 года, технический паспорт от 07.07.1994 года, кадастровый паспорт домовладения от 20 марта 2014 года, кадастровой паспорт земельного участка от 17 марта 2014 года.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно справки Будённовского филиала ГУП СК "СКИ" от 06.07.2015 года жилой дом с хоз. постройками 1969 года постройки оценивался в сумму - 1005004 рубля 62 копейки, жилой дом с хоз. постройками 1993 года постройки оценивается в сумму 3049014 рубля 89 копеек. Оценка произведена по состоянию на 1994 год.

Назуров Д.М. являлся ветераном ВОВ и получал повышенную пенсию, до вступления в брак с Давыдовой Т.П. у него имелись собственные сбережения. Именно на его сбережения и его пенсию и был построен новый дом.

В соответствии со справками о размере пенсии Назурова Д.М. и Давыдовой Т.П. N05-08/2755 от 24.06.2015 года (которая выдается за последние 5 лет) доходы каждого из супругов определяются в следующих размерах: пенсия Назурова Д.М. за период с января 2007 года по декабрь 2011 года составляла 1164273.2 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят три рубля двадцать копеек), а пенсия Давыдовой Т.П., за период с января 2007 года по декабрь 2011 года составила 190894.99 (сто девяносто тысяч восемьсот девяносто четыре рубля девяносто девять копеек).

В виду чего, большую часть денежных средств потраченных на строительство нового жилого дома с хоз. постройками вложил в строительство именно Назуров Д.М., так как его доход в несколько раз превышает доход его супруги Давыдовой Т.П.

Как видно из кадастровых паспортов право собственности на жилой дом с хоз.постройками и земельный участок расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, ул. Революционная дом 141, было зарегистрировано за Давыдовой Т.П., когда она находилась в законном браке с Назуровым Д.М.

Истцы считают, что 1/2 в праве собственности на жилой дом с хоз.постройками и земельным участком расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная 141 является супружеской долей Назурова Д.М..

... года умер Назуров Дмитрий Матвеевич ... года рождения, о чем было выдано свидетельство о смерти II -ДН N665522 выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Будённовскому району от 17 января 2012 года.

Назуров Д.М. являлся отцом, Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д ... Факт родственных отношений между истицами и Назуровым Д.М. подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака и перемене фамилии, запросом нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Буденновского нотариального округа Ставропольского края Кайвановой Н.В..

После смерти их отца в установленный законом шестимесячный срок, истицы подали заявления нотариусу о вступлении в наследство на его имущество. В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело N170/2012. Завещание Назуровым Д.М. не оформлялось. Из запроса нотариуса следует, что наследниками по закону являются Терминасова З.Д., Пугиева Л.Д. и Давыдова Т.П. Наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства Терминасовой З.Д., Пугиевой Л.Д. и Давыдовой Т.П. Более ни каких данных о вступлении в наследство после смерти Назурова Д.М. нет.

В состав наследственного имущества не было включено следующее имущество: 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная (кадастровый номер жилого дома 26:21:030361:74, кадастровый номер участка 26:21:030361:10), по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная 141, следовательно, каждому из подавших заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти Назурова Д.М. принадлежит по 1/6 доли в праве на жилой дом с хоз. постройками и земельный участок находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Революционная 141.

... года умерла Давыдова Т.П. о чем было выдано свидетельство о смерти отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Будённовскому району от ... года.

Впоследствии истицам стало известно, что при жизни Давыдова Т.П. заключила договор пожизненного содержания с иждивением от 23.05.2014 года на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Революционная 141 с Гуржиевым В.С. к которому и перешло право собственности на весь дом, что нарушает законные права истцов как наследников на часть данного имущества и чем были нарушены положения действующего законодательства.

Так как 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: г.Будённовск, ул.Революционная, 141, который является предметом договора пожизненного содержания с иждивением принадлежит Назурову Д.М. как супружеская доля, то заключение данного договора Давыдовой Т.П. нарушает права истцов как наследников по закону.

Истцы просили суд признать жилой дом с хоз. постройками и земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, ул. Революционная 141 совместно нажитым имуществом супругов Назурова Д.М. и Давыдовой Т.П.; выделить супружескую долю Назурова Д.М. в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве на жилой дом с хоз. постройками и земельный участок, расположенными по указанному адресу; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 23.05.2014 года между Давыдовой Т.П. и Гуржиевым B.C. и применить последствия недействительности сделки; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N26-26-07/009/2014-861 от 14.08.2014 о переходе права собственности на жилой дом с хоз. постройками и земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная 141, к Гуржиеву B.C.; признать наследственным имуществом Назурова Д.М., и включить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с хоз. постройками и земельным участком расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная 141 в состав наследства, открывшегося со смертью Назурова Д.М.; признать за Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. право собственности по 1/6 части доли в праве на жилой дом с хоз. постройками и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу; взыскать с Гуржиева B.C. в пользу Терминасовой З.Д. судебные издержки в сумме 17380 рублей (15000 рублей - оплата услуг представителя, 2380 рублей половина суммы уплаченной государственной пошлины); взыскать с Гуржиева B.C. в пользу Пугиевой Л.Д. судебные издержки в сумме 17380 рублей (15000 рублей - оплата услуг представителя, 2380 рублей половина суммы уплаченной государственной пошлины).

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года исковые требования Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. к Гуржиеву В.С. удовлетворены частично.

Суд признал жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком, по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, ул. Революционная 141 совместно нажитым имуществом супругов Назурова Д.М. и Давыдовой Т.П.

Суд выделил супружескую долю Назурова Д.М. в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве на жилой дом с хоз. постройками и земельный участок, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная 141.

Суд признал недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 23.05.2014 года заключенный между Давыдовой Т.П. и Гуржиевым В.С.

Суд признал наследственным имуществом Назурова Д.М. и включил 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с хоз. постройками и земельным участком по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная, дом 141 в состав наследства, открывшегося со смертью Назурова Д.М.

За Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л. Д. признано право собственности по 1/6 части доли в праве на жилой дом с хоз. постройками и земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная, дом 141.

С Гуржиева В.С. в пользу Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. взысканы судебные издержки в сумме по 12380 рублей каждой (10000 рублей - оплата услуг представителя + 2380 рублей половина суммы уплаченной государственной пошлины).

Во взыскании с Гуржиева В.С. в пользу Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. судебных издержек в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей оплаты услуги представителя - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Гуржиев В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности. Кроме того, Назуровым Д.М. право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было и, соответственно, не могло быть включено нотариусом в наследственную массу. Жилой дом и земельный участок принадлежали Давыдовой Т.П. до заключения брака с Назуровым Д.М. и были получены ею в порядке наследования. Ответчик считает, что участие Назурова Д.М. в капитальной реконструкции жилого дома давали ему право после ввода дома в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на долю в указанном недвижимом имуществе, чего в период брака сделано не было. Истцам было известно о данном факте, однако оформляя свои наследственные права после смерти их отца Назурова Д.М. они не обратились в суд за защитой и восстановлением нарушенных имущественных прав. Также Гуржиев В.С. указал, что принимая решение о признании недействительным договора ренты от 23 мая 2014 года, заключенного между ответчиком и Давыдовой Т.П., суд не указал нормы материального права, на основании которых пришел к данному выводу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель истцов Брыгин Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание явились: Гуржиев В.С. и его представитель Тимер - Булатова С.В.

В адрес судебной коллегии от истца Терминасовой З.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке в ее отсутствие.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав Гуржиева В.С. и его представителя Тимер - Булатова С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Назуров Д.М. и Давыдова Т.П. состояли в зарегистрированном браке с 16.03.1991 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III N 377634 и справкой N 495, выданной 24.06.2015 года органом записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании достоверно установлено, что Давыдовой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство от 30 октября 1969 года (л.д.119) после смерти ее отца Давыдова Б.А. на праве личной собственности принадлежал жилой общей площадью 35,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 596 кв.м. по адресу: г.Прикумск, ул. Революционная N133, в настоящее время: г. Будённовск, ул. Революционная, дом 141.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 18.10.1976 года, общая площадь саманного жилого дома (Лит.А) расположенного в г.Буденновске, по ул.Революционная,141, составляла 54,9 кв.м., жилая площадь (Лит.А) 35,2 кв.м., также в состав объекта входил саманный сарай площадью 20 кв.м., деревянный забор и уборная, все объекты располагались на земельном участке площадью 596 кв.м.

Решением Буденновского городского совета народных депутатов Ставропольского края от 04.02.90 года N770, было разрешено Давыдовой Т.П. строительство нового жилого дома на месте существующего размерами 5.1х14м, жилой площадью 32,6 кв.м., общей полезной площадью 50,9 кв.м.; снести сарай размерами 3,5 х5,8 кв.м. в домовладении по ул.Революционной,141 (л.д.123).

08 октября 1992 года Давыдовой Т.П. на основании постановления главы администрации г.Буденновска от 08.10.1992 года N1547, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 596 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный в г.Буденновск, ул.Революционная 141.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 25.07.1994 года, общая площадь жилого дома (Лит.А) расположенного в г.Буденновске, по ул.Революционная,141, составила 82,0 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м., вспомогательная (ванна, коридор, кухня, котельная, кладовая) 40,1кв.м.(л.д.164-170).

25 августа 1994 года зам.главы администрации г.Буденновска и Буденовского района Ставропольского края вынесено распоряжение об обязании предприятия "Техинвест" зарегистрировать новый жилой дом, построенный с отступлением от проекта, размером 6,05х17,50 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., общей полезной площадью 82,0 кв.м. в домовладении по ул.Революционной,141, принадлежащем Давыдовой Т.П.(л.д.127).

13 сентября 1994 года жилой дом общей площадью 82 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 596,4 кв.м., по адресу: г.Буденновск, ул.Революционная,141, был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом (л.д.21).

В кадастровом паспорте на домовладение с кадастровым номером 26:21:030361:74, общей площадью 82 кв.м., расположенное в г.Буденновске, по ул.Революционная,141, указан год постройки 1993 (л.д.114-115).

... года Назуров Д.М. умер (свидетельство о смерти N803656 (л.д.13).

Истицы Терминасова З.Д. и Пугиева Л.Д. являются дочками, умершего Назурова Д.М., что подтверждается свидетельствами о рождении, а так же свидетельствами о регистрации брака.

После смерти Назурова Д.М., с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Давыдова Т.П., дочь Терминасова З.Д., дочь Пугиева Л.Д., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией наследственного дела N170/2012 (л.д.56-68).

... года Давыдова Т.П. завещала все свое имущество племяннику Гуржиеву B.C.

15 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Давыдовой Т.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м., расположенный в г.Буденновске, по ул.Революционная, дом N141, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.113).

23 мая 2014 года Давыдова Т.П. и Гуржиев B.C. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Давыдова Т.П. передала бесплатно в собственность Гуржиева В.С. принадлежащей ей на праве собственности земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030361:10 и размещенный на нем жилой дом площадью 82 кв.м. находящиеся по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141.

14 августа 2014 года на основании договора пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован переход права собственности к Гуржиеву B.C. на земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030361:10 и жилой дом площадью 82 кв.м. находящиеся по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

... года Давыдова Т.П. умерла (свидетельство о смерти N803657 л.д.14).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами письменные доказательства, приняв во внимание свидетельские показания Лазарева Т.Р., Давыдова Т.П., Дубровская М.А., Маркарова Л.И., Терпогосова С.А. и Терминасов А.Г. признал установленным, что в период зарегистрированного брака Назуровым Д.М. и Давыдовой Т.П. был снесен саманный дом доставшейся Давыдовой Т.П. по наследству от отца Давыдова Б.А. и на его месте был построен новый жилой дом общей площадью 82 кв.м. (инв. N 26-0-1-109/4001/2014-1490, лит. А, Б, В), о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию от 13.09.1994 года, технический паспорт от 07.07.1994 года, кадастровый паспорт домовладения.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Руководствуясь положениями ст.34 СК РФ, ст.265 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом общей площадью 82 кв.м., расположенный в г.Буденновске, по ул.Революционная, N141 являлся совместно нажитым имуществом супругов Давыдовой Т.П. и Назурова Д.М., в связи с чем правомерно удовлетворил требования наследников Назурова Д.М. - Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. о выделении 1/2 супружеской доли.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, наследники умершего Назурова Д.М. -Давыдова Т.П., Терминасова З.Д. и Пугиева Л.Д., т.е. наследники первой очереди, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, приняли все наследство после смерти Назурова Д.М., в том числе и 1/2 долю жилого дома общей площадью 82 кв.м., расположенного в г.Буденновске, по ул.Революционная, N141.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно включил 1/2 супружескую долю Назурова Д.М. в спорном жилом доме в наследственную массу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании совместно нажитым имуществом супругов Давыдовой Т.П. и Назурова Д.М. земельный участок площадью 596 кв.м. с расположенными на нем хозяйственными постройками по адресу: г.Буденновск, ул.Революционная 141, о выделении 1/2 супружеской доли из данного имущества, признания наследственным имуществом Назурова Д.М. и включения его в наследственную массу.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года предусматривалось право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно в виде, в том числе, права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки).

Статья 71 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала заключение договоров о предоставлении городских участков под застройку коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Таким образом, земельный участок застройщику мог предоставляться либо на праве бессрочного пользования либо на определенный срок.

Из материалов дела следует, что на 21 августа 1931 года земельный участок площадью 596,4 кв.м. на котором располагался жилой дом, находился в пользовании отца Давыдовой Т.П. - Давыдова Б.А., что подтверждается описью земельного участка за 1931 год (л.д.172-175).

С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" срочное право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, поскольку п. 2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Отсюда следует, что у Давыдова Б.А. после 1948 года единственно возможным правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, могло быть только постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, с переходом к Давыдовой Т.П. в 1969 году права на жилой дом, она приобрела и право бессрочного пользования земельным участком в силу закона.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года, Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в 1991 году началась земельная реформа.

Земельная реформа имела целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств являлись заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей). Подбор необходимых документов осуществлялся сельской, поселковой администрацией, городскими, районными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации г.Буденновска от 08.10.1992 года N1547, Давыдовой Т.П. 08 октября 1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 596 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство (бесплатно), расположенный в г.Буденновск, ул.Революционная.

Под приватизацией понимается форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.

Таким образом, в связи с земельной реформой у Давыдовой Т.П. возникло право на приватизацию спорного земельного участка, находящегося у нее на праве постоянного бессрочного пользования, путем переоформления права на него.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок не является совместным супружеским имуществом Давыдовой Т.П. и Назурова Д.М., поскольку вещное права постоянного бессрочного пользования на земельный участок было приобретено Давыдовой Т.П. до вступления в брак и силу ст. 36 СК РФ являлось личным имуществом Давыдовой Т.П..

Хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком. Доказательств возведения в период брака супругами хозяйственных построек на земельном участке площадью 596 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030361:10 суду не представлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части признания земельного участка площадью 596 кв.м. и расположенных на нем хоз.построек, по адресу: г.Буденновск, ул.Революционная 141 совместно нажитым имуществом супругов Назурова Д.М. и Давыдовой Т.П., а также в части выделения супружеской доли Назурова Д.М. из земельного участка с расположенными на нем хоз.постройками, признания наследственным имуществом Назурова Д.М. и включения в наследственную массу 1/2 долю земельного участка площадью 596 кв.м. с хоз.посройками расположенными по адресу: г.Буденновск, ул.Революционная 141 - подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 23 мая 2014 года и признания права собственности за Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. на 1/6 долю за каждой на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене с вынесением нового решения, по следующим основания.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, являясь наследником первой очереди по закону после смерти отца, истцы в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после его смерти, в том числе и долю в праве собственности на спорный жилой дом в соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ, в силу которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом наличия у наследодателя троих наследников по закону супруги Давыдовой Т.П. и дочерей Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выделении супружеской доли Назурова Д.М. в праве собственности на жилой дом, которая составляет 1/2 долю и с учетом пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, соответственно, Терминасова З.Д. и Пугиева Л.Д. на момент заключения оспариваемого ими договора пожизненного содержания с иждивением должны рассматриваться как собственники наследственного имущества по 1/6 части каждая, а Давыдова Т.П. как лицо, не имевшее права отчуждать указанные доли без согласия Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д

С момента открытия наследства после смерти Назурова Д.М. на наследственное имущество распространяются правила распоряжения долевой собственности, предусмотренные статьей 246 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункта 1 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 7, 8) разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Давыдова Т.П., заключив указанный договор пожизненного содержания с иждивением, не имея необходимых полномочий на передачу бесплатно в собственность всего спорного дома, лишила истцов Терминасову З.Д. (1/6 доля) и Пугиеву Л.Д. (1/6 доля) права собственности на принадлежащую им долю жилого дома (1/3доли).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в полном объеме.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК).

Поскольку совершенная между Давыдовой Т.П. и Гуржиевым В.С. сделка, нарушает права третьих лиц Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д., принимая во внимание положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемая сделка должна быть признана недействительной в части передачи 1/3 доли спорного жилого дома (по 1/6 доли принадлежащей каждой из истиц), поскольку Давыдова Т.П. являясь собственником 2/3 доли спорного имущества, вправе была распорядиться принадлежащей ей долей по своему усмотрению, в том числе передать бесплатно по договору пожизненного содержания с иждивением Гуржиеву В.С.

С учетом изложенного, решение суда в части признания договора пожизненного содержания недействительным в полном объеме, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в данной части.

Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 23 мая 2014 года между Давыдовой Т.П. и Гуржиевым В.С. подлежит признанию недействительным в части передачи Гуржиеву В.С. бесплатно в собственность 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 166 ГК РФ лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, наделяется правом требовать признания недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцами заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания за ними права собственности на унаследованную ими долю в спорном имуществе.

С учетом признания договора недействительным договора пожизненного содержания с иждивением заключенного 23 мая 2014 года между Давыдовой Т.П. и Гуржиевым В.С. в части передачи Гуржиеву В.С. бесплатно в собственность 1/3 долю жилого дома подлежат удовлетворению требования истцов Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д о применив последствия недействительности сделки, и признании за ними права собственности на 1/6 долю в праве за каждой на жилой дом с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которым решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, судебная коллегия, применяя последствия недействительности части оспариваемой сделки, считает необходимым признать за Гуржиевым В.С. права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141.

Запись N 26-26-07/009/2014-861 от 14.08.2014 года о регистрации права собственности Гуржиева В.С. на жилой дом с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141. подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением в части передачи бесплатно в собственность Гуржиева В.С. земельного участка с кадастровым номером 26:21:030361:10 площадью 596 кв.м. и признания права собственности на 1/6 долю за каждой из истиц на указанный земельный участок, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное имущество является личным добрачным имуществом Давыдовой Т.П., которым она вправе была распорядиться по своему усмотрению.

Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030361:10 предметом договора пожизненного содержания с иждивением заключенного 23 мая 2014 года между Давыдовой Т.П. и Гуржиевым B.C. не являлись, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцами права собственности на 1/6 долю за каждой на хозяйственные постройки расположенные на земельном участке принадлежащим на праве личной собственности Давыдовой Т.П.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку с учетом вынесенного судом апелляционной инстанции нового решения исковые требования Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. удовлетворены в части, решение суда первой инстанции в части взыскания с Гуржиева В.С. расходов по оплате госпошлины подлежит изменению с Гуржиева В.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 50% от понесенных истцами расходов, что составляет 2380 рублей по 1190 рублей в пользу каждой.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что расходы на представителя в сумме 20 000 руб. по 10000 руб. в пользу каждой истицы судом взысканы с учетом принципа разумности. Доказательств того, что указанные расходы являются чрезмерными, апеллянтом не представлено. При определении суммы, судом учтен объем работы, выполненной представителем, требования, закрепленные в ст. 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Гуржиева В.С. о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления требований о признании имущества совместно нажитым и выделении супружеской доли и включении этой доли в наследственную массу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. п. 2, 4 данной нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 указанного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В силу ч. 2 указанной статьи к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 указанного Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1165 - 1170 указанного Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, наследственные права истцами реализованы, имущество поступило в общую собственность наследников, и срок исковой давности по требованию о разделе имущества начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению.

По данному делу ответчиком Гуржиевым В.С. не указаны конкретные фактические обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что со дня открытия наследства у Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. имелись основания считать нарушенными свои права в отношении жилого дома, входящего в состав наследства.

Неуказание спорного жилого дома в составе наследственного имущества в заявлении о принятии наследства и свидетельстве о праве на наследство по закону не может рассматриваться как подтверждение осведомленности истцов о нарушении их наследственных прав на данное имущество, поскольку в силу вышеприведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Определение ответчиком начала течения трехлетнего срока исковой давности по иску о разделе наследственного имущества с момента принятия истцами наследства, является неверным, так как возможность раздела имущества по истечении трех лет со дня открытия наследства следует из положений ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

На то, что со дня открытия наследства между наследниками возник спор относительно реализации прав на спорный жилой дом, ответчик в заявлении о пропуске срока исковой давности не указывал, соответствующих доказательств не представлял, и таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Давыдова Т.П., как собственник земельного участка, зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 82 кв.м. кадастровый номер 26:21:030361:74, 15 мая 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 26-0-1-125/2003-2014-122 (л.д.113).

Пунктами 52, 57 Совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. на момент предъявления иска (28 июля 2015 года) пропущен не был.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года в части признания жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, ул. Революционная 141 совместно нажитым имуществом супругов Назурова Д.М. и Давыдовой Т.П., а также в части выделения супружеской доли Назурова Д.М. в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная 141, в части признания наследственным имуществом Назурова Д.М. и включения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, ул.Революционная, дом 141 в состав наследства, открывшегося со смертью Назурова Д.М., в части взыскания с Гуржиева В.С. в пользу Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя по 10000 рублей в пользу каждой, а также в части отказа в удовлетворении требований Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. о взыскании с Гуржиева В.С. расходов на представителя в размере 10 000 рублей - оставить без изменения.

Это же решение в части взыскания с Гуржиева В.С. в пользу Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2380 рублей в пользу каждой изменить:

взыскать с Гуржиева В.С. в пользу Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1190 рублей в пользу каждой.

В остальной части это же решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. к Гуржиеву В.С. о признании земельного участка с хоз.постройками, расположенными по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Революционная 141 совместно нажитым имуществом супругов Назурова Д.М. и Давыдовой Т.П. - отказать;

в удовлетворении исковых требований Терминасовой З.Д. и Пугиевой. Л.Д. к Гуржиеву В.С. о выделении супружеской доли Назурова Д.М. из совместно нажитого имущества супругов в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с хоз.постройками расположенными по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Революционная 141 -отказать;

в удовлетворении исковых требований Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. к Гуржиеву В.С. о признании наследственным имуществом Назурова Д.М. и включении 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с хоз.постройками расположенными по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Революционная 141 в состав наследства, открывшегося со смертью Назурова Д.М. -отказать;

признать договор пожизненного содержания с иждивением от 23 мая 2014 года заключенный между Давыдовой Т.П. и Гуржиевым В.С. недействительным в части передачи Гуржиеву В.С. бесплатно в собственность 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141, в удовлетворении требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 23 мая 2014 года недействительным в остальной части - отказать;

признать за Терминасовой З.Д. право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141;

признать за Пугиевой Л.Д. право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141;

признать за Гуржиевым В.С. право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141.

в удовлетворении требования Терминасовой З.Д. и Пугиевой Л.Д. о признании права собственности на 1/6 долю в праве за каждой на земельный участок с хоз.постройками, расположенными по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул.Революционная 141 - отказать.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 26-26-07/009/2014-861 от 14.08.2014 года о регистрации права собственности Гуржиева В.С. на жилой дом с кадастровым номером 26:21:030361:74, площадью 82 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица Революционная, дом 141.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в соответствующем регистрационном органе.

Председательствующий

Судьи