Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колганова В.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года

по иску Колганова В.В. к Администрации г. Буденновска, ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ставропольскому краю, ООО "Межевание" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, признании недействительным в части постановления главы администрации,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 августа 2015 года Колганов В.В. обратился в Буденовский городской суд с иском к Администрации г. Буденновска, ФГБУ "ФКП "Росреестра" по СК о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, указав, что является собственником земельного участка, площадью 7.364 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030234:35 по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Ранее собственником этого земельного участка были Назаревич В.П., затем сын истца Колганов В.В. При переходе права собственности на земельный участок от указанных лиц площадь земельного участка, указанная в свидетельствах о государственной регистрации права оставалась неизменной. В постановлении И.о. главы администрации г. Буденновска от 22 августа 2008 года N773-п о предоставлении Назаревич В.П. в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, в договоре купли-продажи земельного участка N114 от 15 сентября 2008 года не содержится сведений о наличии обременений Он приобрёл земельный участок, свободным от прав иных лиц. В судебном порядке разрешался спор между истцом и Ткачевым Е.П., Правдиной М.П. о границах между земельными участками, сносе самовольных построек. Решением Буденновского городского суда от 03 декабря 2009 года его иск удовлетворён частично. В судебном порядке разрешён спор о местоположении границ его участка со смежными земельными участками. Решением Буденновского городского суда от 20 июня 2013 года по иску Ткачева Е.П. к Колганову В.В. исковые требования удовлетворены. Договор дарения от 11 ноября 2010 года земельного участка по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, д.22/1 с кадастровым номером 26:21:030234:35, заключенный между Колгановым В.В. и Колгановым В.В., свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 161959 от 02 декабря 2010 года за Колгановым В.В. признан недействительным в части указания площади данного земельного участка, подлежащей уточнению при проведении межевания с учётом решения Буденовского городского суда от 03 декабря 2009 года. На Управление "Росреестра" по СК в лице Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по СК возложена обязанность исправить кадастровую ошибку путём корректировки местоположения границ, разделяющих земельные участки по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1 и ул. Партизанская, 22 в соответствии с решением Буденновского городского суда от 03 декабря 2009 года и межевым планом от 28 декабря 2011 года, выполненным ООО "Межевание". Предписано снять с государственного кадастрового учёта земельный участок по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1 с кадастровым номером 26:21:030234:35. Поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22 в границах, установленных решением Буденновского городского суда от 03 декабря 2009 года в соответствии с межевым планом от 28 ноября 2011 года, выполненным ООО "Межевание". В период, когда принадлежащий истцу земельный участок по ул. Партизанской, 22/1 по решению Буденновского городского суда от 20 июня 2013 года был снят с государственного кадастрового учёта, Администрация г. Буденновска провела межевание и поставила на государственный кадастровый учёт земельный участок, на котором находится строительная часть трансформаторной подстанции N23, земельному участку присвоен кадастровый номер 26:21:030234:156, адрес: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с домом N20, ТП-23. Вместе с тем, ТП-23 расположена на земельном участке, принадлежащем истцу. Для доступа к ТП-23 необходимо попасть на земельный участок истца. Администрация г. Буденновска продала Назаревич В.П. весь земельный участок, в том числе и под ТП-23, что подтверждено содержанием постановления И.о. главы администрации г. Буденновска от 22 августа 2008 года N773-п, договором купли-продажи N114 от 15 сентября 2008 года данного земельного участка. Проводя межевание спорного земельного участка, Администрацией г. Буденновска не ставился вопрос об установлении сервитута, его границы не с ним согласовывались, что повлекло нарушение его прав. В результате указанных действий истец лишён возможности поставить на государственный кадастровый учёт принадлежащий ему земельный участок в границах, установленных решением Буденновского городского суда от 03 декабря 2009 года. С учётом изложенного результаты межевания подлежат признанию недействительными и не могут быть приняты в качестве основания для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23. Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:21:030234:156, площадью 18 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 26:21:030234:156, площадью 18 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23 (л.д.5-8).

09 сентября 2015 года истец Колганов В.В. в лице представителя по доверенности Трощий С.В. уточнил иск, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:21:030234:156, площадью 18 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 26:21:030234:156, площадью 18 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23. Признать недействительным постановление Главы администрации Буденновского муниципального района от 01 июня 2011 года N765 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории в городе Буденновске Ставропольского края", в части утверждения схемы расположения земельного участка декларированной площадью 18 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23 (л.д.59-62).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 21 сентября 2015 года исковое заявление Колганова В.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта удовлетворено частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:21:030234:156, площадью 18 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23. Колганову В.В. отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра"по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 26:21:030234:156, площадью 18 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23 и о признании недействительным постановления Главы администрации Буденовского муниципального района от 01 июня 2011 года N756 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории в городе Буденновске Ставропольского края", в части утверждения схемы расположения земельного участка декларированной площадью 18 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23 (л.д.77-89).

В апелляционной жалобе истец Колганов В.В. просит решение Буденновского городского суда от 21 сентября 2015 года отменить и вынести новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объёме, указав, что суд, отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления Главы администрации Буденовского муниципального района, не принял во внимание, что данное постановление является неотъемлемой частью и входит в состав межевого плана, который признан недействительным и вынес решение в нарушение требований п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ и ст.41 ГПК РФ (л.д.91-93).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1351/15, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Колганова В.В. по доверенности Трощий С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Постановлением Главы г. Буденновска от 22 августа 2008 года N773п Назаревич В.П. в собственность за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель "земли населённых пунктов" с кадастровым номером 26621:030234:35 по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1 для использования под общественную застройку в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью 7.364 кв.м. (л.д.12).

По договору купли-продажи N114 земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от 15 сентября 2008 года Администрация МО г. Буденновска (Продавец) продала Назаревич В.П. (Покупатель) земельный участок, относящийся к категории земель "земли населённых пунктов" с кадастровым номером 26621:030234:35 по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1 для использования под общественную застройку в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью 7.364 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости: цех тех.обслуживания, сушильный цех литер "Д", "Д2", склад и контора литер "А", "А1", "В" корпус основной с пристройками литер "Б" за 810.014 рублей 20 копеек (л.д.13-15). Указанное недвижимое имущество передано по акту приёма-передачи земельного участка в собственность от 15 сентября 2008 года (л.д.16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 сентября 2008 года, на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества N114 от 15 сентября 2008 года Назаревич В.П. является собственником земельного участка с назначением: земли населённых пунктов - под общественную застройку, площадью 7.364 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030234:35 по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1 (л.д.10).

Вступившим в законную силу решением Буденовского городского суда от 03 декабря 2009 года восстановлена граница земельного участка, расположенного в г. Буденновске ул. Партизанская, 22/1, кадастровый номер 26:21:030234:35, принадлежащий Колганову В.В. по левой меже, согласно кадастрового плана земельного участка от 05 декабря 2005 года N21-02/05-1255 и плана-схемы N6 заключения судебной строительно-технической экспертизы, следующим образом: от точки 85 в сторону земельного участка Колганова + 5,30 м. + 5,10 м. + 8,05 м. + 11,95 м. + 5,63 м. + 2,90 м., далее по стене капитального здания кафе "Застава" и до точки 89. В остальной части исковых требований Колганову В.В. о восстановлении границы земельного участка, расположенного в г. Буденновске по ул. Партизанская, 22/1, кадастровый номер 26:21:03024:35 по фасаду 58,52 м. + 5,28 м. + 35,5 м. по тыльной меже 95,83 м., по правой меже 75,31 м. + 8,55 м., по левой меже 17,90 м. + 8,17 м. (точки 85-86) + 6,61 м. (точки 86-87) + 14,74 м. (точки 87-88) + 19,76 м. (точки 88-89) + 26,19 м. (точки 89-90) отказано. Ткачева Е.П. обязан снести за свой счёт часть строения кафе-бара "Застава" в пределах восстановленных границ, а именно: навес литер "Н", размером 6,0 м. + 14,95 м. + 24,20 м. + 2,65 м. + 2,35 м., примыкающий к капитальному зданию кафе-бара "Застава". В остальной части исковых требований Колганову В.В.: обязать Ткачева Е.П. снести за свой счёт самовольно построенную часть строения кафе-бара "Застава" в пределах восстановленных границ с отступом на 1,0 м. от межевой границы с земельным участком Колганова В.В. отказано. Ткачев Е.П. обязан не чинить препятствий Колганову В.В. в пользовании его земельным участком, расположенным в г. Буденновске по ул. Партизанская, 22/1 для устройства ворот для въезда на территорию этого земельного участка в пределах от капитальной стены кафе-бара "Застава" до точки 89, согласно кадастрового плана земельного участка от 15 декабря 2005 года N21-02/05-1255 и плана-схемы N6 заключения судебной строительно-технической экспертизы. В иске Колганову В.В. к Костенко Г.Н., Правдиной М.П. обязать снести за свой счёт самовольно построенную часть строения кафе-бара "Западня" в пределах восстановленных границ земельного участка Колганова В.В. с оступом на 1 м. от межевой границы с земельным участком, принадлежащим Колганову В.В. и не чинить препятствий в пользовании его земельным участком и прилегающей к нему территории для устройства ворот для въезда на его территорию в пределах точек 89-90 отказано. С Ткачева Е.П. в пользу Колганова В.В. взыскано 50.000 рублей - расходы по проведению строительно-технической экспертизы, 100 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании судебных расходов 100 рублей и 78.800 рублей с Костенко Г.Н., Правдиной М.П. и 28.800 рублей с Ткачева Е.П. отказано (л.д.21-24).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02 декабря 2010 года, на основании договора дарения от 11 ноября 2010 года Колганов Валентин Васильевич является собственником земельного участка с назначением: земли населённых пунктов - под общественную застройку, площадью 7.364 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030234:35 по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1 (л.д.9).

Постановление Администрации Буденовского муниципального района от 01 июня 2011 года N765 утверждена схема расположения земельного участка декларированной площадью 18,0 кв.м. по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23 (л.д.48-49, л.д.50-51).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 сентября 2014 года (л.д.32), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 апреля 2015 года N26/007/400/2015-466 (л.д.11), собственником земельного участка с назначением: земли населённых пунктов - для размещения объекта, необходимого для эксплуатации сооружений энергетики площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030234:156 по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом 320, ТП-23 является МО г. Буденновск.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 17 сентября 2014 года N26/501/14-519907 следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:21:030234:156, местоположением: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта, необходимого для эксплуатации сооружений энергетики, площадью 18+/-1 кв.м. внесён в государственный кадастр недвижимости 28 августа 2014 года (л.д.33-35).

Как следует из межевого плана, подготовленного 24 августа 2014 года ООО "Межевание" г. Буденновска по заказу МУП г. Буденновска "Электросетевая компания", в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: г. Буденновск, ул. Партизанская, по смежеству с жилым домом N20, ТП-23, имеет площадь 18+/-1 кв.м. По заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 26:21:030234:35 выявлено, что указанный земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учёт неправильно. Было судебное решение о снятии земельного участка с кадастрового учёта. На запрос получено уведомление о снятии земельного участка с кадастрового учёта. На данный момент пересечений не имеется (л.д.37-46).

Вступившим в законную силу решением Буденовского городского суда от 20 июня 2013 года исковое заявление Ткачева Е.П. об исправлении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка в границах, установленных решением суда, признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено. Договор дарения от 11 ноября 2010 года земельного участка по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1, с кадастровым номером 26:21:030234:35, заключенный между Колгановым Валентином Валентиновичем и Колгановым Валентином Васильевичем, свидетельство о государственной регистрации права от 02 декабря 2010 года N26-АЗ 161959 за Колгановым Валентином Васильевичем на земельный участок признано недействительным в части указания площади земельного участка, которая подлежит уточнению при проведении межевания с учётом решения Буденовского городского суда от 03 декабря 2009 года. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ставропольскому краю обязана исправить кадастровую ошибку путём корректировки местоположения границ, разделяющих земельные участки по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1 и ул. Партизанская, 22 в соответствии с решением Буденновского городского суда от декабря 03 декабря 2009 года и межевым планом от 28 декабря 2011 года, выполненным ООО "Межевание". Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22/1, с кадастровым номером 26:21:030234:35. Поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок по адресу: г. Буденновск, ул. Партизанская, 22 в границах, установленных решением Буденновского городского суда от 03 декабря 2009 года, в соответствии с межевым планом от 28 декабря 2011 года, выполненным ООО "Межевание" (л.д.25-29).

В соответствии с положениями ч.4 ст.9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24июля2007года N221-ФЗ, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно положений ст.25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона (ч.1). Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьи 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (ч.2).

Из положений ч.4 ст.24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения требований истца Колганова В.В. в указанной части нет.

Как следует из положений ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2014 года N1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N1626-) следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы истца Колганова В.В. о том, что суд вынес решение в нарушение требований ст.41 ГПК РФ являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Колганова В.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колганова В.В. без удовлетворения.