Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-57/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кулика И.В. по доверенности Кучменко С.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Кулик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н., судебная коллегия

установила:

Истец "Сетелем Банк" ООО подало в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между ООО "Сетелем Банк" и Кулик И.В., заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ... от ... г., в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит ... руб. на 36 месяцев под 19,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ... , идентификационный номер ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ... года, заключенному между заемщиком и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ... г.

... г. в обеспечение исполнения условий кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства N ... , в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство ... , идентификационный номер ... , паспорт транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету N. ... Согласно п. 5.5 кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N

... г. КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сумма задолженности ответчика перед банком составила ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг по кредиту; ... руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб. - сумму основной долг по кредиту; 14 ... - проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... , идентификационный номер ... , паспорта транспортного средства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... руб. для уплаты из продажной стоимости задолженности. Взыскать с Кулик И.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 г. исковые требования "Сетелем Банк" ООО удовлетворены.

Суд взыскал с Кулик И.В. задолженность по договору N ... от ... г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта ... руб., расходы по уплате госпошлины ...

Суд обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль ... , идентификационный номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... руб. для уплаты из продажной стоимости задолженности Кулик И.В.

В апелляционной жалобе представитель Кулик И.В. по доверенности Кучменко С.Г. просит решение Предгорного районного суда от 22 сентября 2015 года отменить в части взыскания всей суммы целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта ... рубля, расходов по оплате госпошлины ... рубля; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... идентификационный номер ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей для уплаты из продажной стоимости задолженности Кулик И.В. И принять новое решение о взыскании задолженности по платежам за апрель 2015 года в размере ... рубля и за июнь 2015 года в размере ... рубля, а всего сумму в размере ... рублей ... копеек с причитающимися процентами и государственной пошлиной.

Поскольку ответчик продолжает регулярно выплачивать ежемесячно суммы предоставленного кредита, а задолженность составляла ... рублей ... копеек.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между

истцом ООО "Сетелем Банк" и ответчиком заемщиком Кулик И.В. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства N ... от ... г. о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 19,00 % годовых от суммы кредита, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д. 16-25).

На заемные денежные средства ответчиком приобретен автомобиль ... , идентификационный номер ... , паспорт транспортного средства (л.д. 34-35, 36-39).

Согласно п. 10 договора N ... от ... обязательства по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС.

Залоговая (оценочная) стоимость АС равна Общей сумме Кредита, у казанной в п.1.9 ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС составляет ... рублей. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов (л.д.18).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 июля 2015 года, Кулик И.В. была допущена просрочка внесения платежа в апреле и в июне 2015 года (л.д. 13).

30 июня 2015 года ООО "Сетелем Банк" в адрес Кулик И.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 15).

Согласно представленному "Сетелем Банк" ООО отчету о движении денежных средств по счету Кулик И.В. за период с 08 декабря 2014 года по 19 января 2016 года, ответчиком Кулик И.В. произведена оплата кредита за январь 2015 года оплачено 12 января 2015 года - ... рублей; за февраль 2015 года оплачено 12 февраля 2015 года - ... рубля; за март 2015 года оплачено 10 марта 2015 года - ... рублей; за апрель 2015 года - не оплачено; за май 2015 года оплачено 12 мая 2015 года ... рублей ... копейки; за июнь 2015 года - не оплачено; за июль 2015 года оплачено 23 июля 2015 года - ... рублей ... копейки ; за август 2015 года оплачено 20 августа 2015 года - ... рублей ... копейки; за сентябрь 2015 года оплачено 21 сентября 2015 года - ... рублей ... копейки; за октябрь 2015 года оплачено 19 октября 2015 года - ... рублей ... копейки; за ноябрь 2015 года оплачено 02 ноября 2015 года - ... рублей ... копеек, 20 ноября 2015 года - ... рублей ... копейки; за декабрь 2015 года оплачено 17 декабря 2015 года - ... рублей; за январь 2016 года оплачено 18 января 2016 года - ... рубля.

Исполнение Кулик И.В. обязательств по договору подтверждается следующими платежными документами: N ... от 12 января 2015 года в сумме ... рублей; N ... от 11 февраля 2015 года в сумме ... рублей, N ... от 07 марта 2015 года в сумме ... рублей, N ... от 12 мая 2015 года в сумме ... рублей ... копейки, N ... от 22 июля 2015 года в сумме ... рублей ... копейки, N ... от 19 августа 2015 года в сумме ... рублей ... копейки, N ... от 19 сентября 2015 года в сумме ... рублей ... копейки, N ... от 17 октября 2015 года в сумме ... рублей ... копейки, N ... от 30 октября 2015 года в сумме ... рублей ... копеек, оплата по кредиту от 19 ноября 2015 года в сумме ... рублей ... копейки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 349, 350, 337 ГК РФ исходил из того, что имеются законные основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, а также обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Кулик И.В. обеспеченного залогом обязательства.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, размер взыскиваемой задолженности, заявленный в иске по состоянию на 17 июля 2015 года, не подтвержден объективными, бесспорными, убедительными доказательствами; погашение кредита производится ежемесячно.

По состоянию на 19.01.2016 года, согласно представленной "Сетелем Банк" ООО выписке по счету от 19.01.2016 остаток неисполненного обязательства Кулик И.В. составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания суммы кредита в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, путем продажи с публичных торгов, заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" ООО к Кулику И.В. о взыскании задолженности по договору N ... от ... г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... , идентификационный номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи