Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Жилина А.С.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильева А.В. по доверенности Литвинова Д.В. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" Буденновского отделения Ставропольского отделения N 5230 к Бельченко А.В., Васильеву А.В о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бельченко А.В., Васильеву А.В., впоследствии уточненным, указав в обоснование требований, что 19 января 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Россия" заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования на срок по 20.11.2015 г. в сумме 12 681 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора порядок погашения кредита следующий: 20.09.2014 г. 6000000 рублей, 20.10.2015 г. 3000000 рублей, 20.11.2015 г. 3681000 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,5 % годовых. Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора с заемщика взимается плата за предоставление кредита в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляет 190215 рублей. Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 29% годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредита договором, между банком и Бельченко А.В. был заключен договор поручительства Nп/2 от 19.01.2011 г., в соответствии с которым Бельченко А.В. обязался отвечать перед банком за исполнена сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" всех обязательств заемщика по кредитному договору N от 19.01.2011 г ... Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора 1 согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей: неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытком банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3 договора поручительства закреплено согласие поручителя на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случае, предусмотренном кредитным договором.

Между банком и Васильевым А.В. был заключен договор поручительства Nп/1 от 19.01.2011 г., в соответствии с которым Васильев А.В. обязался отвечать перед банком за исполнение сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" всех обязательств заемщика по кредитному договору N от 19.01.2011 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3 договора поручительства закреплено согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случае, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N на основании распоряжения заемщика.

Банком перечислена сумма кредита в размере 12 681 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 862 от 19.01.2011 г.

08 декабря 2014 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-11876/2014 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" введена процедура наблюдения. В связи с введением в отношении заемщика процедуры наблюдения 19 января 2015 года банком в адрес заемщика и поручителей направленно требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору размер которой на 01.12.2014 г. составил 6 710 456 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг 6 681 000 рублей, пророченные проценты 29 195 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 261 рубль 48 копеек.

В настоящее время требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек направленное в адрес Заемщика и Поручителя не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Бельченко А.В., Васильева А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 19 января 2011 года в размере 6 710 456 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг 6 681 000 рублей, пророченные проценты 29 195 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 261 рубль 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 41 752 рубля 28 копеек.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Суд постановил:"Взыскать в солидарном порядке с Бельченко А.В., Васильева А.В в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 19 января 2011 года в размере 6 710 456 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг 6 681 000 рублей, просроченные проценты 29 195 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 261 рубль 48 копеек.

Взыскать с Бельченко А.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины размере 20 876 рублей 14 копеек.

Взыскать с Васильева А.В в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины размере 20 876 рублей 14 копеек".

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем ответчика Васильева А.В. по доверенности Литвиновым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик Васильев А.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Апелляционный суд в порядке пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Жилина А.С., просившего удовлетворить заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции при разрешении заявленного спора, в нарушение вышеуказанных требований, не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания ответчик Васильев А.В.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что 19 января 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Россия" заключен кредитный договор N.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования на срок по 20.11.2015 г. в сумме 12 681 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора порядок погашения кредита следующий: 20.09.2014 г. - 6 000 000 рублей, 20.10.2015 г. - 3 000 000 рублей, 20.11.2015 г. - 3 681 000 рублей.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14.5 % годовых.

Пунктом 4.2 Кредитного договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора с заемщика взимается плата за предоставление кредита в размере 1.5 % от суммы кредита, что составляет 190 215 рублей.

В соответствии с п. 3 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N на основании распоряжения заемщика.

Банком перечислена сумма кредита в размере 12 681 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 862 от 19.01.2011 г.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору между банком и Бельченко А.В. был заключен договор поручительства Nп/2 от 19.01.2011 г., в соответствии с которым Бельченко А.В. обязался отвечать перед банком за исполнение СПК "Россия" всех обязательств заемщика по кредитному договору N от 19.01.2011 г.

Также между банком и Васильевым А.В. был заключен договор поручительства Nп/1 от 19.01.2011 г., в соответствии с которым Васильев А.В. обязался отвечать перед банком за исполнение СПК "Россия" обязательств заемщика по кредитному договору N от 19.01.2011 г.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора согласны полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств (п. 1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытком банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 договора поручительства закреплено согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случае предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.7. п.п.7.1.9 кредитного договора в случае предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика/поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

08 декабря 2014 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-11876/2014 в отношении СПК "Россия" введена процедура наблюдения.

19 января 2015 года банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, размер которой на 01.12.2014 г. составил 6 710 456 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг 6 681 000 рублей, пророченные проценты 29 195 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 261 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 29% годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства образовалась задолженность, в установленный срок ответа на требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от заемщика не поступили, никаких мер по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчиками не приняты, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Бельченко А.В. и Васильева А.В. кредитной задолженности в размере 6 710 456 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг 6 681 000 рублей, пророченные проценты 29 195 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 261 рубль 48 копеек.

Расчет задолженности по состоянию на 01.12.2014 г. (л.д. 137) проверен судебной коллегией, составлен в соответствии с условиями кредитного договора N от 19.01.2011 г. и сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 41 752 рубля 28 копеек и подлежит взысканию с ответчиков Бельченко А.В. и Васильева А.В. в пользу истца ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке по 20 876 рублей 14 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328, 329, п.п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" Буденовского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бельченко А.В., Васильева А.В в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 19 января 2011 года в размере 6 710 456 рублей 53 копейки, в том числе просроченный основной долг 6 681 000 рублей, просроченные проценты 29 195 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты 261 рубль 48 копеек.

Взыскать с Бельченко А.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 876 рублей 14 копеек.

Взыскать с Васильева А.В в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины размере 20 876 рублей 14 копеек.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Васильева А.В. по доверенности Литвинова Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи