Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием ответчиков Дягилева С.Д., Запорожец С.В.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации г. Ставрополя по доверенности Момотовой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2015 года по гражданскому делу по иску администрации г. Ставрополя к Удовиченко Р.А., Удовиченко О.Ф., Дягилеву С.Д., Неркараряну А.А., Запорожец С.В. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилыми помещениями, прекращении права собственности на жилые помещения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Удовиченко Р.А., Удовиченко О.Ф., Дягилеву С.Д., Неркараряну А.А., Запорожец С.В., указав в обоснование требований, что многоквартирный дом N (далее - многоквартирный дом) по "адрес" отнесен к категории непригодного для проживания вследствие нахождения дома в аварийном состоянии на основании постановления главы города Ставрополя от 20.10.2005 N 4385.

В настоящее время указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в 2014 - 2015 годах в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 г. N 237-п, а также подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2014 - 2017 годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя на 2014 - 2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 12.11.2013 N 4031.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках реализации Программ по переселению граждан администрацией города Ставрополя к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме N по "адрес" в 2008 и 2014 годах были предъявлены требования о реконструкции данного дома, от проведения которой собственники отказались, о чем 08.10.2008 и 20.06.2014 были составлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также собственники выразили свое согласие на участие в Программах по переселению граждан, подав в администрацию города Ставрополя соответствующие заявления.

Решением Октябрьского районного суда от 06.04.2011 частично удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района города Ставрополя к администрации города Ставрополя. Суд обязал предоставить собственникам квартир N в многоквартирном доме N по "адрес" жилые помещения по договорам социального найма вне очереди в городе Ставрополе. В требовании о предоставлении Удовиченко О.А. и Удовиченко О.Ф. двух отдельных квартир судом отказано. Кассационным определением от 31.05.2011 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.04.2011 отменено в части возложения на администрацию города Ставрополя обязанности предоставить Удовиченко О.Ф. и Удовиченко О.А. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 77,6 кв. м. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Администрацией города Ставрополя в 2011 - 2012 годах собственникам квартир в доме N по "адрес" во исполнение решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.04.2011, вступившего в законную силу 31.05.2011, во внеочередном порядке были предоставлены равнозначные жилые помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда: Неркараряну А.А. предоставлена трехкомнатная квартира N по "адрес", общей площадью 64,9 кв. м., Ефремовой Р.А. предоставлена на состав семьи 2 человека двухкомнатная квартира N по "адрес", Дягилеву С.Д. предоставлена двухкомнатная квартира N по "адрес", общей площадью 36,2 кв. м., Удовиченко О.Ф. предоставлена на состав семьи 4 человека четырехкомнатная квартира N по "адрес", общей площадью 86,1 кв. м.

Решением Октябрьского районного суда от 19.09.2011 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района города Ставрополя к администрации города Ставрополя. Суд обязал предоставить жилые помещения по договорам социального найма вне очереди в городе Ставрополе Удовиченко О.Ф. и Удовиченко О.А.

На основании данного решения Удовиченко О.А. предоставлена на состав семьи 2 человека по договору социального найма жилого помещения однокомнатная квартира N по "адрес", общей площадью 33,8 кв. м.

По результатам получения сведений из Управления Росреестра по Ставропольском краю, МУП "Жемчуг" установлено, что все наниматели жилых помещений, которым во внеочередном порядке по решению судов были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма осуществили их приватизацию и в дальнейшем совершили сделки по их отчуждению (дарение, купля-продажа, отказ от приватизации в пользу члена семьи).

Также произошла смена собственников квартир, признанных непригодными для проживания в многоквартирном доме N по "адрес".

Перекрытия второго этажа продолжают разрушаться, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Ремонтно-реставрационные работы собственниками не проводятся.

Ответчики дали свое согласие на переселение из спорных квартир в другие равнозначные благоустроенные жилые помещения, предоставленные администрацией города Ставрополя во внеочередном порядке на основании решений судов, что подтверждается соответствующими заявлениями в учетных делах граждан. Более того, ответчики письменно обязались сняться с регистрационного учета, а также расприватизировать квартиры в аварийном многоквартирном доме после предоставления им других жилых помещений.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решений Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.04.2011, от 19.09.2011 не содержит вывода о прекращении права собственности граждан Неркараряна А.А., Ефремовой Р.А., Дягилева С.Д., Удовиченко О.Ф., Удовиченко О.А. на жилые помещения в аварийном многоквартирном доме по "адрес".

В соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 05.03.2015 N 443 жилые и нежилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N по "адрес", находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, изъяты для муниципальных нужд.

В период с 13.03.2015 по 16.03.2015 администрацией города Ставрополя собственникам квартир N в доме N по "адрес" вручены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, а также претензии о передаче в месячный срок в муниципальную собственность города Ставрополя квартир в аварийном многоквартирном доме по указанному адресу взамен квартир, предоставленных им по решению суда. До настоящего времени претензии не удовлетворены.

Просила признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме N по "адрес": Неркарарян А.А. - квартирой N, Ефремову Р.А. - квартирой N, Дягилева С.Д. - квартирой N, Удовиченко О.А. - квартирой N, Удовиченко О.Ф. - квартирой N, а также прекратить право собственности ответчиков на указанные жилые помещения, и указать в решении суда, что оно является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на спорные квартиры и перехода права собственности на них в пользу муниципального образования города Ставрополя.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу произведена замена ненадлежащих ответчиков - Ефремовой Р.А. на Запорожец С.В., Удовиченко О.А. на Удовиченко Р.А., от имени которого в деле принимал участие законный представитель Удовиченко О.А.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации города Ставрополя к Удовиченко Р.А., Удовиченко О.Ф., Дягилеву С.Д., Неркараряну А.А., Запорожец С.В. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилыми помещениями, прекращении права собственности на жилые помещения, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Момотова М.А. считает состоявшееся решение районного суда незаконным и необоснованным, поскольку все собственники отказались в добровольном порядке вернуть в муниципальную собственность квартиры в аварийном многоквартирном жилом доме взамен квартир, предоставленных им по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Ставрополя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков Дягилева С.Д., Запорожец С.В., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в доме N по "адрес": Неркарарян А.А. - квартира N, Запорожец С.В. - квартира N, Удовиченко Р.А. - квартира N, Удовиченко О.Ф. - квартира N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 188-194).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 30 июля 2015 года данные о зарегистрированных правах на квартиру N в указанном доме отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2011 года установлено, что данная квартира принадлежит на праве собственности Дягилеву С.Д.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением главы города Ставрополя от 20.10.2005 N 4385 утвержден акт об отнесении многоквартирного дома к категории непригодного для проживания вследствие нахождения дома в аварийном состоянии (л.д. 37).

Согласно протоколу общего собрания от 08 октября 2008 года (то есть проведенному до предъявления вышеуказанных требований) собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение отказаться от сноса дома и согласиться участвовать в региональной программе переселения из аварийного жилищного фонда. Аналогичное решение было принято собственниками помещений и на общем собрании 20 июня 2014 года (л.д. 46-47, 50-51).

В соответствии с требованиями от 13 октября 2008 года, предъявленных собственникам помещений в многоквартирном доме, им предлагалось в срок до 18 ноября 2008 года осуществить реконструкцию дома (л.д. 72, 97, 119, 129, 141).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что снос либо реконструкция многоквартирного дома в разумный срок собственниками помещений не осуществлены.

Постановлением администрации г. Ставрополя N 443 от 05 марта 2015 года земельный участок под многоквартирным домом площадью 473 кв.м., а также жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме и принадлежащие гражданам на праве собственности, изъяты для муниципальных нужд. Согласно приложению к данному постановлению в перечень изымаемых помещений вошли и спорные квартиры (л.д. 30-32).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования администрации г. Ставрополя, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 32, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя, поскольку истец обратился в суд с требованиями, не носящими компенсационный характер и влекущими принудительное прекращение право собственности ответчиков на жилые помещения в многоквартирном доме, без предоставления доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, либо сведений о предоставлении ответчикам других жилых помещений взамен изымаемого на основании соглашений.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы истца о том, что ответчикам ранее администрацией города Ставрополя во внеочередном порядке были предоставлены другие равнозначные благоустроенные жилые помещения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Судебным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2011 года, частично отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2011 года, на администрацию города Ставрополя была возложена обязанность предоставить вне очереди Неркараряну А.А., Дягилеву С.Д., Ефремовой Р.А. жилые помещения по договору социального найма.

Данными судебными постановлениями установлено, что фактически реконструкция и ремонт многоквартирного дома соответчиков невозможны, а квартиры должны быть предоставлены ответчикам в связи с непредвиденной утратой жилища.

Таким образом, жилые помещения были предоставлены Неркараряну А.А., Ефремовой Р.А., Дягилеву С.Д. на основании судебного решения, вынесенного в 2011 году, а не в рамках процедуры изъятия земельного участка и помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд на основании постановления N443 от 05 марта 2015 года.

Кроме того, участвующим в настоящем деле в качестве ответчиков Удовиченко Р.А. и Запорожец С.В. указанным решением помещения не предоставлялись.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца администрации г. Ставрополя по доверенности Момотовой М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи