Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абросимова В.А., представителя истца по доверенности Бородина Е.К. на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Абросимова В.А. к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, муниципальному бюджетному учреждению "Ставропольское городское лесничество" о запрете использования земельного участка, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимов В.А. обратился с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, МБУ "Ставропольское городское лесничество" о запрете использования земельного участка, признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал следующее. Администрацией г. Ставрополя вынесено постановление от 11.06.2014 N 2036 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в безвозмездное срочное пользование земельного участка под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра) по " ... "". Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит законодательству и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, на использование участков городских лесов для отдыха и туризма. Принятое постановление фактически разрешает капитальное строительство и вырубку деревьев на участке, который является частью городского леса, находится в территориальной зоне Р-1 "городские леса", и приводит к уменьшению площади городских лесов. Поэтому для предоставления находящегося в зоне Р-1 земельного участка для строительства, в соответствии с законодательством, необходимо менять градостроительный регламент, изменять границы территориальных зон, проводить публичные слушания. Однако этого сделано не было. Также считает незаконной и недействительной государственную регистрацию права на земельный участок площадью 36131 кв.м. с кадастровым номером " ... " в соответствии с выпиской из ЕГРП от 08.12.2014, так как в выписке указано назначение объекта: земли населенных пунктов - под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра), а это противоречит закону.

Абросимов В.А. просил суд запретить Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края использовать земельный участок площадью 36131 кв.м., кадастровый номер " ... " для капитального строительства перинатального центра и иных целей, не связанных с целевым назначением городских лесов для отдыха и туризма, запретить вырубку деревьев на этом участке; признать незаконным бездействие МБУ "Ставропольское городское лесничество", которое не препятствует использованию указанного земельного участка для капитального строительства, не препятствует вырубке деревьев на этом участке; обязать МБУ "Ставропольское городское лесничество" использовать названный земельный участок для отдыха и туризма, для целей, указанных в Правилах землепользования и застройки г. Ставрополя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Абросимова В.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнениями истец Абросимов В.А., представитель истца по доверенности Бородин Е.К. просят отменить вышеуказанное решение суда и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку имеется нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта по доверенности Брановская М.Ю. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав истца Абросимова В.А., представителей истца Бородина Е.К., Ледовского В.И., Маркина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное; представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Божко О.Н., не признавшую доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просившую обжалуемое решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Согласно кадастровому паспорту N 26/501/14-587694 от 21.10.2014, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/037/2014-826 от 08.12.2014 Муниципальное образование г. Ставрополь является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 36131 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", который входит в состав земель г. Ставрополя, категория земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра)" (т. 1 л.д. 6-оборот, 89-90).

Как усматривается из материалов данного дела, постановлением администрации г. Ставрополя от 12.04.2012 N 869 МБУ "Ставропольское городское лесничество" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под городскими лесами N 16, примерно в 33 метрах на север от ориентира - жилого строения по " ... ", с кадастровым номером " ... ". Постановлением администрации г. Ставрополя от 06.06.2014 N 1999 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 2036 от 11.06.2014 земельному участку с кадастровым номером " ... ", площадью 36131 кв.м. присвоен почтовый адрес: " ... ". Изменен вид разрешенного использования (земельный участок занятый городскими лесами) земельного участка на использование под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра). Вышеуказанный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на 364 дня Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (т. 1 л.д. 7).

27.06.2014 между КУМИ г. Ставрополя и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 3822, согласно которому Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства приняло в безвозмездное срочное пользование на 364 дня земельный участок, площадью 36131 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра) (т. 1 л.д. 81-87).

Как следует из заключения городской комиссии по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе N 69 от 15.07.2014, на основании протокола внеочередного заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе от 14.07.2014 N 14, в соответствии с заявлением на вырубку (снос) или обрезку зеленых насаждений от 06.07.2014 N 103, поданного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, акта обследования зеленых насаждений от 09.07.2014, согласован снос зеленых насаждений с компенсационной выплатой (ясень - 271 шт., граб - 113 шт., клен - 129 шт., дуб - 29 шт., груша - 3 шт., липа - 1 шт.) (т. 1 л.д. 91-98).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2014 отказано в удовлетворении требований Шаптала Е.Ю. о признании постановления органа местного самоуправления N 2036 от 11.06.2014, протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений протокол N 14 от 14.07.2014 недействительным, действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ по Ставропольскому краю незаконными (т. 1 л.д. 37-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2014 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2014 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 101-116).

20.02.2015 между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и ООО "Межрегиональный строительный альянс" заключен государственный контракт N 2015.57531 на выполнение подрядных работ по объекту "Ставропольский клинический перинатальный центр" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" (т. 1 л.д. 99-117).

27.02.2015 между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя подписано соглашение N 45.11.12.110/1/27/15 на компенсацию за снос зеленых насаждений по объекту "Ставропольский клинический перинатальный центр", размер которой составляет 10433488 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 118-124).

Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 621 от 07.04.2015 спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра) (код вида разрешенного использования земельного участка - 3.4) (т. 2 л.д. 226, 227).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре положения

норм материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абросимова В.А.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции N 72 от 28.12.2012) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уставом г. Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 N 81, установлены полномочия администрации города по предоставлению, резервированию и изъятию земельных участков в границах г. Ставрополя для муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, вид разрешенного использования земельного участка был изменен с "земельного участка, занятый городскими лесами" на разрешенное использование "под лечебно-профилактические профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра)" в установленном порядке. Следовательно, положения правовых норм Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются. Оспариваемое Абросимовым В.А. постановление принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, кроме того, при изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка градостроительный регламент был соблюден.

Доводы апелляционный жалобы о применении к спорным правоотношениям положений Лесного Кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к городскому лесу, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом п.п. "г" п. 3 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации выделяются городские леса, которые относятся к защитным лесам.

Как следует из ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно кадастровому паспорту N 26/501/14-587694 от 21.10.2014, выписке из ЕГРП от 08.12.2014 N 01/037/2014-826, земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " входит в состав земель г. Ставрополя, категория земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под лечебно-профилактические здания и сооружения (для строительства перинатального центра)".

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 утверждены Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, разработанные на основе генерального плана г. Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края и г. Ставрополя и действуют на всей территории муниципального образования г. Ставрополя (п. 1 ст. 1).

В соответствие с п. 3 ст. 1 Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах города Ставрополя на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 ст. 21 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Частью 5 ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя установлено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не определенные градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны.

Установив, что спорный земельный участок отнесен, в том числе, к зоне ОД-5, к одним их основных видов разрешенного использования которой относятся "лечебно-профилактические здания и сооружения", незаконность изменения вида разрешенного использования не установлена, а также принимая во внимание, что определение того, какие именно участки должны быть отнесены к определенной территории, изменение вида разрешенного использования является компетенцией органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2014 которым отказано в удовлетворении требований Шаптала Е.Ю. о признании постановления органа местного самоуправления N 2036 от 11.06.2014, протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений протокол N 14 от 14.07.2014 недействительным, действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ по Ставропольскому краю незаконными, не может являться преюдициальным, поскольку в рассматриваемом деле должны участвовать те же лица, что и в ранее рассмотренном, не могут быть повлечь отмену решения суда по следующими основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент приятия решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2014, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2014, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет оспариваемое решение органа местного самоуправления в полном объеме.

Таким образом, ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, закрепляла за судом - в отличие от искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Такое регулирование имело целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемого нормативного правового акта и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан - участников публичных правоотношений.

Поскольку законность постановления администрации г. Ставрополя N 2036 от 11.06.2014 проверена и установлена вступившим в законную судебным актом, его применение обязательно при рассмотрении возникшего между сторонами спора по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду в случае вырубки лесных насаждений, не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, как не основанные на материалах дела и законе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: