Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2015 года,

по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Агаджанян С.Б. о признании постройки самовольной и ее сносе, и по встречному исковому заявлению Агаджанян С.Б. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Агаджанян С.Б., в котором просит признать трехэтажный объект капитального строительства наружными размерами примерно 10,0 х 16,5 м, (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 26:12:030714:111, по адресу: ул. Абрамовой, 18, в г. Ставрополе - самовольной постройкой, обязать Агаджанян С.Б. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести трехэтажный объект капитального строительства наружными размерами примерно 10,0 х 16,5 м, (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 26:12:030714:111, по адресу: ул. Абрамовой, 18 в г. Ставрополе.

В обоснование иска представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя указал, что Агаджанян С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 341 кв.м., по ул. Абрамовой, 18, г. Ставрополь, с целевым назначением: земли населенных пунктов - под объект торгового назначения. 01.08.2014 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя Агаджанян С.Б. выдано разрешение N ... на строительство 2-х этажного объекта торгового назначения общей площадью - 435,4 кв.м. Однако, в результате проведенной 29.01.2015 года прокуратурой г. Ставрополя проверкой установлено, что Агаджанян С.Б. при осуществлении реконструкции существующего индивидуального жилого дома в объект торгового назначения по ул. Абрамовой, 18, г. Ставрополя нарушены параметры разрешенного строительства. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект (железобетонный каркас) примерными наружными размерами 10,0 х 16,5 м, этажностью 3 единицы, с техническим подпольем, наружными размерами 4,0 х 10,0 м, высотою 2,5 м, а также с чердачными помещениями высотою 2 м. При этом проектной документацией не предусмотрены чердачные помещения и техническое подполье указанными параметрами. Агаджанян С.Б. при осуществлении реконструкции указанного объекта допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении параметров разрешенного строительства.

На основании изложенного и во исполнение протеста прокуратуры города Ставрополя от 13.02.2015 N ... разрешение на строительство от 01.08.2014 N ... комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 24.02.2015 отменено. До настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены.

Агаджанян С.Б. обратилась со встречным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором просит суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством капитальный объект недвижимости - нежилое здание, общая площадь - 435,4 кв.м., площадь застройки 266,17 кв.м., степень готовности 47%, этажность: 2-3, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Абрамовой 18 в квартале 283, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0307146111.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2015 года, исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворены частично.

Трехэтажный объект капитального строительства наружными размерами примерно 10,0 х 16,5 м, (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 26:12:030714:111, по адресу: ул. Абрамовой, 18, в городе Ставрополе признан самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитету градостроительства администрации города Ставрополя судом отказано.

Встречные исковые требования Агаджанян С.Б. удовлетворены в полном объеме.

За Агаджанян С.Б. признано право собственности на незавершенный строительством капитальный объект недвижимости - нежилое здание, общая площадь - 435,4 кв.м., площадь застройки 266,17 кв.м., степень готовности 47%, этажность: 2-3, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Абрамовой 18 в квартале 283, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0307146111, площадью 341 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Агаджанян С.Б. Указывает, что комитет градостроительства администрации г. Ставрополь разрешение на строительство 3-х этажного здания по ул. Абрамовой, 18 г. Ставрополя, Агаджанян С.Б. не выдавал. Учитывая изложенное указанный объект является самовольной постройкой. Кроме того, выполненное заключение специалиста НП "НЭКС" не может заменить необходимую "Государственную экспертизу в сфере строительства", предусмотренную ст. 49 Градостроительного кодекса РФ для данных видов объектов капитального строительства. Из материалов дела усматривается, что Агаджанян С.Б. не предпринимала каких-либо мер к легализации самовольного строительства 3х этажного нежилого здания по ул. Абрамовой, 18.

В возражениях на апелляционную жалобу Агаджанян С.Б. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции ответчику по первоначальному иску истцу по встречному Агаджанян С.Б. возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение Агаджанян С.Б. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Агаджанян С.Б., комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Богданов Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Агаджанян С.Б. - Бусуек П.В., третьих лиц Полякову А.Н., Агаджанян М.М., Бокатую Л.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также должны быть оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации города Ставрополя и в части удовлетворения встречных требований Агаджанян С.Б. не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, юридически значимым для данного спора имеет выяснение обстоятельств, возведено ли спорное строение на предоставленном ответчику в соответствии с целевым назначением земельном участке, осуществляется ли строительство в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство и соответствует ли оно градостроительным, строительным нормам и правилам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10\22, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Агаджанян С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030714:111, площадью 341 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под объект торгового назначения, местоположение: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18 в квартале 283, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ N ... (л.д. 9), а также жилого дома, площадью 23,7 кв.м., инвентарный номер 19, Литер Б, этажность 1, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18 в квартале 283, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ N ... (л.д. 10).

25.02.2013 г. постановлением администрации г. Ставрополя от 25.02.2013 г. N 491 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Абрамовой, 18, в квартале 283, находящегося в собственности Агаджанян С.Б. и расположенного на нем объекта недвижимости (литре Б)" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030714:111, площадью 341 кв.м., местоположение: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18, в квартале 283, находящегося в собственности Агаджанян С.Б. для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем объекта недвижимости (литер Б) на использование под объект торгового назначения (л.д. 57-оборот).

На основании заявления Агаджанян С.Б. от 09.08.2013 г. и в соответствии с п. 2 ст. 9 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя подготовлен и согласован план земельного участка и проект реконструкции существующего ИЖС в объект Торгового назначения по ул. Абрамовой в г. Ставрополе в установленном законом порядке (л.д. 54-55, 60-71).

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ставрополя, земельный участок с КН 26:12:030714:111, площадью 341 кв.м., по ул. Абрамовой, 18, в квартале 283, принадлежащей Агаджанян С.Б., находится в зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки". Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3-х этажей с набором услуг местного значения.

01.08.2014 г. Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя Агаджанян С.Б. выдано разрешение N ... на реконструкцию объекта капитального строительства существующего ИЖС в объект торгового назначения, сроком действия до 30.06.2016 г. (л.д. 58).

24.02.2015 г. по итогам проверки объекта капитального строительства по ул. Абрамовой, 18 (л.д. 12-14), Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя разрешение на строительство от 01.08.2014 г. N RU 26309000-0596с отменил (л.д. 17).

Согласно выводам Заключения специалиста N ... от 15.05.2015 г. судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС", объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства: Нежилое здание, площадь застройки 266,17 кв.м., этажность: 2-3, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18, в квартале 283, имеет степень готовности 47%, то есть является объектом незавершенного строительства (л.д. 72-112).

Частично удовлетворяя исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о признании трехэтажного объекта строительства (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с КН 26:12:030714:111, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18, в квартале 283, самовольной постройкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при осуществлении Агаджанян С.Б. реконструкции существующего индивидуального жилого дома в объект торгового назначения, были нарушены параметры разрешенного строительства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя об обязании Агаджанян С.Б. за свой счет снести трехэтажный объект капительного строительства наружными размерами примерно 10,0 х 16,5 м., расположенный на земельном участке с КН 26:12:030714:111, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18, в квартале 283, а также удовлетворяя встречные исковые требования Агаджанян С.Б. о признании за ней право собственности на вышеназванный объект недвижимости, суд первой инстанции сослался на заключение специалиста N ... от 15.05.2015 г. судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС", согласно которому нежилое здание, возводимое Агаджанян С.Б. соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормативам, экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности. Кроме того указанный объект не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 п.п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

При этом проектная документация, предусматривающая возведение трехэтажного строения, должна быть утверждена в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, и должно быть получено положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось без разрешения органа местного самоуправления, по проектной документации, не прошедшей экспертизу, без извещения органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Представленный в материалы дела проект реконструкции существующего ИЖС в объект торгового назначения предполагал возведение двухэтажного здания (т. 1 л.д. 60-71).

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, осуществление строительства с измененными размерами объекта (три этажа) может осуществляться только на основании проектной документации, информация о которой содержится в заключение государственной экспертизы.

Суд первой инстанции не учел, что строительство трехэтажного нежилого здания без проведения государственной экспертизы и без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Учитывая взаимосвязанные положения ч. 7 ст. 52 и ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, выводы суда первой инстанции о возможности регистрации за Агаджанян С.Б. права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка представленных судом доказательств проведена в нарушении нормы ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда о том, что смежные землепользователи выразили свое согласие на сохранение самовольного строения опровергнуты пояснениями Бокатой Л.Н., пояснившей, что с сохранением строения в указанном виде она не согласна, поскольку давала согласие на строительство только двухэтажного здания.

Имеющееся в деле техническое заключение специалиста N ... от 15.05.2015 г. судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС" не подменяет государственной экспертизы.

Согласно техническому заключению экспертизы N ... названного Судебно-экспертной лаборатории НП "НЕКС", объект незавершенного строительства - нежилое здание, степень готовности 47%, площадь застройки 266,17 кв.м. этажность 2-3 по адресу г. Ставрополь ул. Абрамова, 18 в квартале 283, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП. ГОСТ) санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону N 123-ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья.

Вместе с тем, данное заключение доказательством безопасности и надежности технического состояния объекта служить не может.

Экспертом Душиным В.В. при проведении экспертизы проведены замеры: лазерным дальномером, рулеткой измерительной, линейкой измерительной, параметры некоторых скрытых работ и бетонных элементов измерялись при помощи ультразвукового толщинометра (л.д. 79).

При этом, в заключении эксперта отсутствуют сведения об использовании специальных приборов в целях измерения прочности бетона балок и колонн, плит перекрытия и т.д. созданного объекта.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Агаджанян С.Б. не представлено.

В указанной связи, порядок создания объекта капитального строительства (п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 ГрК РФ) не соблюден.

Стороной истца по встречному иску - Агаджанян С.Б. не доказано допустимыми и достаточными доказательствами, что возведенный объект по своим конструктивным и другим характеристикам отвечает надежности и безопасности здания и создан с соблюдением закона. Так, порядок создания объекта капитального строительства может считаться соблюденным только после выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств тому, что устранение допущенных при возведении спорной постройки нарушений, возможно без её сноса, Агаджанян С.Б. ни в суд первой инстанции ни в судебную коллегию не представила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного здания действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

При таких обстоятельствах, объект капитального строительства наружными размерами примерно 10,0 х 16,5 м. (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с КН 26:12:030714:, 111, по адресу: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18, является самовольной постройкой и подлежит сносу. Обязанность по сносу данного строения надлежит возложить на лицо, которое осуществляет строительство, то есть ответчика Агаджанян С.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2015 года в части признании трехэтажного объекта строительства (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с КН 26:12:030714:111, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18, в квартале 283, самовольной постройкой оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Агаджанян С.Б. - удовлетворить.

Обязать Агаджанян С.Б., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет снести трехэтажный объект капитального строительства наружными размерами примерно 10,0 х 16,5 м. (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030714:111, по адресу: г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 18.

В удовлетворении встречных исковых требований Агаджанян С.Б. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Апелляционную жалобу представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи