Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-7461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием ответчика, истца по встречному иску Шаталюк А.Н., представителя ответчика по встречному иску ОАО "Светлоградагромаш" по доверенности Калашникова В.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, истца по встречному иску, Шаталюк А.Н. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2015 года по иску Шевелева А.М. к Шаталюк А.Н. о прекращении права пользования нежилым помещением, встречному иску Шаталюк А.Н. к Шевелеву А.М., ОАО "Светлоградагромаш" о признании договора купли - продажи частично недействительным,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шевелев А.М. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Шаталюк А.Н. о признании регистрации недействительной и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обосновании своих требований истец Шевелев А.М. указал, что с 29 марта 2012 года является собственником части нежилых помещений административного корпуса клуба по адресу ... На основании договора купли-продажи недвижимости N 5 от 16.02.2012 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АЗ 824481 от 29.03.2012 года. В феврале 2015 года ему стало известно, что в одном из помещений зарегистрирована гр. Шаталюк A.Н. На его запрос продавец помещений ОАО "Светлоградагромаш" пояснил ему, что регистрация гр. Шаталюк А.Н. не законна и прав пользования помещением у неё нет. Помещения никогда не были жилыми и не относились к жилому фонду.

В Петровском филиале ГУП "Крайтехинвентаризация" имеется инвентарное дело N 0908, в котором есть сведения о первичной инвентаризации административного корпуса клуба по адресу ... от 06 января 1970года. Согласно его первичного абриса, (технический рисунок помещений) и экспликации к нему в нём зафиксированы только нежилые помещения. В целом, всё здание административного корпуса клуба отнесено к нежилому.

В период с 1970 года и по 29.03.2012 г. собственником здания являлось ОАО "Светлоградагромаш", его руководство утверждает, что перевод нежилых помещений клуба в жилые не осуществлялся, прописка гр. Шаталюк А.Н. является недействительной вследствие отсутствия согласия собственника административного корпуса клуба. У гр. Шаталюк А.Н. нет и никогда не было ордера на право вселения в здание клуба, нет договора найма или аренды этого помещения.

На запрос в архив Ставропольского края пришёл ответ N 05390600 от 09.02.2015 г., о том, что в документах архивного фонда сведений о переводе нежилых помещений в жилые по ... не имеется.

Ответчику заказным письмом 20.02.2015 г. была отправлена претензия с требованием освободить занимаемое помещение. Отзыва на претензию не поступило.

По настоящее время одно из нежилых помещений административного корпуса клуба занимает ответчик, что нарушает его права собственника закреплённые в ст. 209 ГК РФ по пользованию, владению и распоряжению им. Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в нежилом помещении нарушает его права, как собственника.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Ответчик более 6-ти лет проживает по адресу ... , то есть обеспечен жильём, пригодным для проживания.

Просил суд признать недействительной регистрацию Шаталюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... , в нежилом помещении по адресу: ... с 14.11.1990 г. по настоящее время; устранить препятствие в пользовании нежилым помещением по адресу: ... путем обязания Шаталюк А.Н. освободить помещение по адресу: ... от принадлежащих ей вещей.

Шаталюк А.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шевелеву А.М., ОАО "Светлоградагромаш" о признании договора купли продажи недействительным и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что истец по первоначальному исковому заявлению ссылается на договор купли-продажи недвижимости N 5 от 16 февраля 2012 г, по которому директор "Светлоградагромаш" Шевелев М.М., продал своему сыну Шевелеву А.М. корпус административного здания ОАО "Светлоградагромаш", общей площадью 206.2 кв.м.

На основании этого договора купли-продажи, Шевелеву А.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N 26-АЗ 824481 от 29 марта 2012 г. на данное помещение.

О наличии такого договора купли-продажи N 5 от 16.02.2012 г. она узнала лишь в январе 2015 года, когда прокуратура Петровского района Ставропольского края в интересах Шевелева М.М и его сына Шевелёва А.М. обратилась в суд с исковым заявлением "О снятии ее с регистрационного учёта по месту жительства в помещении административного корпуса клуба, принадлежащем Шевелеву А.М., расположенном на 2 этаже здания по адресу: ... ", т.е. втайне от неё сделка была учинена 16.02.2012 г., и она узнала о наличии такой сделки, когда началось исполнение этой сделки в январе-феврале 2015 г., началось течение срока давности согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ.

Доводы в исковом заявлении в интересах Шевелева М.М и его сына были надуманы и не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях

С учетом недостаточности доказательств, зам. прокурора Петровского района, был вынужден обратиться с заявлением в суд к судье Рогозину В.В. который рассматривал это гражданское дело, об отказе от заявленного им иска.

Определением от 16.02.2015г. Петровского районного суда, гражданское дело N 2-48 было прекращено производством в связи с отказом прокуратуры Петровского района от заявленного иска.

После прекращения производства по этому гражданскому делу N 2-48, она приглашалась к руководителю ОАО "Светлоградагромаш", с предложением, выплатить ее 100 000 рублей (сто тысяч рублей) за занимаемою ею квартиру, добровольно освободив её от находящихся там вещей и добровольного снятия с регистрационного у чета по адресу: ...

От такой мизерной суммы она отказалась, предложив сумму в 400000 рублей, чтобы она могла купить себе жильё в селе. С её предложением руководство не согласилось.

02.09.1985 г. она была принята на работу в Светлоградский ремзавод, в детский садик "Теремок" на должность воспитателя, 05.05.1993 г. она была уволена в порядке перевода в ясли-садик "Теремок" Светлоградского ремзавода в должности воспитателя, в связи с передачей ясли-садика "Теремок" в ведение РОНО.

Несмотря на передачу в РОНО ясли-садика "Теремок", она продолжала работать в этой должности до 16 апреля 2008 года, в связи с уходом на пенсию.

В 1986 году она обратилась с заявлением о предоставлении ей как работающей на ремзаводе жилья. Была поставлена на очередь после сбора всех документов дающих ей право на жилье на ремзаводе (эти документы должны быть сохранены ремзаводом и архив должен был передан ОАО "Светлоградагромаш").

С наступлением её очередности, ей была предоставлена квартира N общей площадью 36,4 кв.м. в доме ... , принадлежащая Светлоградскому ремзаводу - 20.12.1989 году, а зарегистрирована была 14 ноября 1990 года в квартире N дом. ... Квартира ей была предоставлена на основании совместного решения профкома ремзавода, вместе с администрацией.

В её квартире, как и в других квартирах, был свет, газ, отопление водяное, которое осуществлялось ремзаводом, а затем и ОАО "Светлоградагромаш", холодная вода, канализация.

До настоящего времени все её вещи находятся в квартире N, в доме ...

Считает, что договор купли-продажи N 5 от 16.02.2012 г. должен быть признан недействительным, в части переоборудования её жилой квартиры в нежилое, общей площадью 36,4 кв.м. Эта площадь 36,4 кв.м., затем была включена в общую площадь нежилых помещений 206,2 кв.м. по договору купли- продажи N 5 от 16.02.2012 г. так как эта сделка в соответствии со ст. 168-169 ГК РФ является ничтожной, поскольку она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, не соответствует требованиям закона и правовым актам, ей обязательно должно быть предоставлено жилье равнозначное её однокомнатной квартиры, по следующим основаниям:

С её стороны не было самовольного вселения в жилую квартиру N,общей площадью 36,4 кв.м., в доме ... Квартира была предоставлена ей на законных основаниях.

Предоставленное истцу жилье являлось жилой квартирой N, в доме ... , подтверждается данными из искового заявления Петровской районной прокуратуры, а также свидетельскими показаниями начальника Петровского филиала ГУП СК "СКИ-БКИ" Ставропольский край, П.А.В. который при даче объяснения в суде, руководствовался соответствующей документаций.

В действительности однокомнатная квартира N была жилой, общей площадью 36,4 кв.м., и она платила квартплату и коммунальные услуги до 01.04. 2013 года, как за жилое помещение. С апреля 2013 г у неё перестали принимать оплату за коммунальные услуги и квартплату.

Просила суд признать договор купли-продажи N5 от 16.02.2012 г. недействительным (сделку ничтожной) в части нежилого помещения в котором она проживала - в жилой квартире N, общей площадью 36,4 кв.м. в доме ... переоборудованной в нежилое помещение перед продажей, без предоставления ей другого жилья, включенную в общую нежилую площадь 206,2 кв.м., по договору купли- продажи N5 от 16.02.2012 г.; признать свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЗ 824481 от 29.03.2012г. недействительным в части 36,4 кв.м., нежилого помещение, переоборудованного из жилого - её однокомнатной квартиры N в доме ... , включенную в общую нежилую площадь 206,2 кв. по договору купли-продажи N5 от 16.02.2012 г., на основании которого и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АЗ 824481.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2015 года исковые требования Шевелева А.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Шаталюк А.Н. отказано.

Суд постановил:"Признать недействительной регистрацию Шаталюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... , в нежилом помещении по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Шаталюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... , с регистрационного учета по адресу: ...

Устранить препятствие в пользовании нежилым помещением по адресу: ... : обязать Шаталюк А.Н. освободить помещение по адресу: ... от принадлежащих ей вещей".

В апелляционной жалобе ответчик, истец по встречному иску, Шаталюк А.Н. считает состоявшееся решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Шевелева А.М. и в части отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и неверно применены нормы материального права. Просила решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик по встречному иску генеральный директор ОАО "Светлоградагромаш" Шевелев М.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

01 декабря 2015 года в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от ответчика, истца по встречному иску, Шаталюк А.Н. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Шевелев А.М., именуемый в дальнейшем по тексту Истец и Ответчик по встречному иску, Шаталюк А.Н., именуемая в дальнейшем по тексту Ответчик и Истец по встречному иску, ОАО "Светлоградагромаш", в лице генерального директора Шевелева М.М., именуемый в дальнейшем по тексту Ответчик по встречному иску, совместно именуемые Стороны по делу, заключили мировое соглашение:

1. Ответчик ОАО "Светлоградагромаш" обязуется выплатить Истцу Шаталюк A. Н. компенсационную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путём перечисления на счёт N в Северо-Кавказском банке МАО Сбербанк ДО N 0369 Ставропольского ОСБ N5230 г. Ставрополь в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

2. Ответчик Шаталюк А.Н. в свою очередь, признает обоснованными требования Истца Шевелева А.М. о прекращении ею права пользования нежилым помещением по адресу ... и добровольно снимается с регистрационного учёта по этому адресу в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

3. Истец по встречному иску Шаталюк А.Н. также отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам Шевелеву А.М. и ОАО "Светлоградагромаш", составляющих предмет встречного иска, в полном объеме.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Мировое соглашение составлено на двух листах в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик, истец по встречному иску, Шаталюк А.Н., представитель ОАО "Светлоградагромаш" по доверенности Калашников В.И. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, судебная коллегия разъяснила сторонам настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, не усматривает оснований для непринятия условий мирового соглашения, поскольку стороны с его условиями согласны, права и законные интересы иных лиц данным соглашением не нарушаются, требования статей 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Поскольку при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного производства подлежит отмене решение суда, которое обжалуется, то решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 326.1, 173, 220, 221, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон по делу по иску Шевелева А.М. к Шаталюк А.Н. о прекращении права пользования нежилым помещением, встречному иску Шаталюк А.Н. к Шевелеву А.М., ОАО "Светлоградагромаш" о признании договора купли - продажи частично недействительным, по условиям которого Шевелев А.М., именуемый в дальнейшем по тексту Истец и Ответчик по встречному иску, Шаталюк А.Н., именуемая в дальнейшем по тексту Ответчик и Истец по встречному иску, ОАО "Светлоградагромаш", в лице генерального директора Шевелева М.М., именуемый в дальнейшем по тексту Ответчик по встречному иску, совместно именуемые Стороны по делу, в соответствии с которым:

1. Ответчик ОАО "Светлоградагромаш" обязуется выплатить Истцу по встречному иску Шаталюк A.Н. компенсационную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путём перечисления на счёт N в Северо-Кавказском банке МАО Сбербанк ДО N 0369 Ставропольского ОСБ N5230 г. Ставрополь в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

2. Ответчик Шаталюк А.Н. в свою очередь, признает обоснованными требования Истца по первоначальному иску Шевелева А.М. о прекращении ею права пользования нежилым помещением по адресу ... и добровольно снимается с регистрационного учёта по этому адресу в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

3. Истец по встречному иску Шаталюк А.Н. отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчикам Шевелеву А.М. и ОАО "Светлоградагромаш", составляющих предмет встречного иска, в полном объеме.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Мировое соглашение составлено на двух листах в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску Шевелева А.М. к Шаталюк А.Н. о прекращении права пользования нежилым помещением, встречному иску Шаталюк А.Н. к Шевелеву А.М., ОАО "Светлоградагромаш" о признании договора купли - продажи частично недействительным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи