Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Загорской О.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Ижаева Т.К.,

на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Ижаеву Т.К., Гаппоеву А,М. об освобождении и возврате земельного участка,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя, истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Ижаеву Т.К., Гаппоеву А.М., в котором просил суд:

обязать Ижаева Т.К., Гаппоева А.М. освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030730:26, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Серова, в квартале 188 района колледжа связи, путем демонтажа нестационарного торгового объекта;

обязать Ижаева Т.К., Гаппоева А.М. возвратить КУМИ г.Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:030730:26, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Серова, в квартале 188.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением главы г.Ставрополя от 31.03.2004 N1457 Ижаеву Т.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030730:26, площадью 15 кв.м, для проектирования и установки временного торгового киоска (без права капитального строительства) по адресу: г.Ставрополь, ул.Серова, в квартале 188 (в районе колледжа связи). На основании указанного постановления КУМИ г.Ставрополя и ответчиком Ижаевым Т.К. заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2004 N3766, сроком действия до 29.03.2005 (п.2.1 договора). Дополнительным соглашением от 23.03.2006 срок договора аренды продлен до 27.03.2007.

Согласно п.6.3 договора аренды договор прекращает свое действие по истечению срока аренды, установленного п.2.2 договора без специального уведомления арендатора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок (п.6.4 договора). Условиями договора аренды стороны определили в качестве основания прекращения его действия истечение срока, установленного п.2.1 договора, арендодатель однозначно выразил свои возражения против применения правила п.2 ст.621 ГК РФ (п.6.3 договора), с чем ответчик согласился. Однако, как установлено отделом муниципального земельного контроля комитета в ходе обследования земельного участка от 08.10.2014, земельный участок после окончания срока договора не освобожден, используется индивидуальным предпринимателем Гаппоевым А.М. без правоустанавливающих документов. Ответчику по адресу регистрации направлено уведомление N08/06-4859с от 30.09.2014 с требованием, освободить земельный участок. В указанный срок земельный участок не освобожден. Передача ответчиком торгового павильона в собственность другому лицу после прекращения договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности возвратить арендодателю земельный участок в освобожденном виде.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 25, 26, 34, 46, 60, 76 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст.ст. 309, 310, 407, 421, 431, 621, 622 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), просит иск удовлетворить.

Решением суда от 10.09.2015 года иск КУМИ г.Ставрополя удовлетворён в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда от 10.09.2015 года, ответчик Ижаев Т.К. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с 2004 года он пользуется участком площадью 15 кв.м по ул.Серова, в квартале 188, установив временный торговый киоск. С ним был заключен договор аренды земельного участка, который ежегодно продлялся и по его заявлению, а также применялась пролонгация договора. Он оплачивал и оплачивает арендную плату за земельный участок. В 2014 году после проведения обследования участка он вынужден был обратиться с заявлением в КУМИ г.Ставрополя о предоставлении земельного участка на новый срок аренды, однако, ответа не получил. Полагал, что договор аренды участка автоматически продленным. Уведомление от КУМИ г.Ставрополя об освобождении участка не получал. Рядом с ним имеются аналогичные торговые киоски, которые также как и он ведут индивидуальную предпринимательскую деятельность. К ним никаких требований КУМИ г.Ставрополя не предъявляет. По мнению апеллянта, КУМИ г.Ставрополя препятствует в организации работы индивидуальных предпринимателей, лишает их работы незаконно, обратившись в суд об изъятии земельного участка, вместо продления договора аренды земельного участка. Ему необходимо содержать семью, посменно вместе с ним работает его родственник Гаппоев А.М., которому также необходимо содержать свою семью. Изъятие участка площадью 15 кв.м лишит их работы, обеспечит тяжелое положение в семье. На сегодняшний день в КУМИ г.Ставрополя находится его заявление о продлении договора аренды на новый срок.

Просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец КУМИ г.Ставрополя полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика-апеллянта Ижаева Т.К. и ответчика Гаппоева А.М., поддержавших и просивших удовлетворить апелляционную жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

18.10.2005 Ижаев Т.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления основного вида деятельности: 52.62 розничная торговля в палатках и на рынках, дополнительного вида деятельности: 52.63 прочая розничная торговля вне магазинов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 29.06.2015 (л.д.14-16).

На основании постановления главы города Ставрополя от 31.03.2004 N1457 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя, истец) и Ижаевым Т.К. заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 01.04.2004 N 3766 на срок 364 дня - с 31.03.2004 по 29.03.2005 (п.2.1) (далее - договор аренды), по условиям которого, ответчику Ижаеву Т.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 кв.м с кадастровым номером 26:12:030730:0026, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Серова, в квартале 188, в районе колледжа связи, для проектирования и установки временного торгового киоска, без права капитального строительства (далее - земельный участок) (л.д.21-26).

Согласно п.6.3 договора аренды по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным.

Согласно п.6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Дополнительным соглашением от 23.03.2006 срок договора аренды продлен до 27.03.2007 (л.д.27).

14.02.2008 Гаппоев А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления основного вида деятельности: 60.24.2 деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, дополнительного вида деятельности: 55.30 деятельность ресторанов и кафе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 08.06.2015 (по настоящее время) (л.д.17-20).

31.01.2011 Ижаев Т.К. прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 29.06.2015 (л.д.14-16).

01.10.2014 КУМИ г.Ставрополя направил ответчику Ижаеву Т.К. уведомление N08/06-4859с от 30.09.2014 о прекращении арендных отношений в отношении указанного земельного участка, предложено в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить используемый земельный участок и сообщить комитету о его освобождении (л.д.36-37). Отправка данного уведомления подтверждается списком заказных почтовых отправлений, скрепленным штампом "Почта России" (л.д.38-40).

Отделом муниципального земельного контроля 08.10.2014 проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке, распложенном по ул.Серова, в квартале 188, с кадастровым номером 26:12:030730:0026, площадью 15 кв.м, расположен нестационарный торговый киоск, используемый Гаппоевым А.М. Данный торговый киоск не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N333 (акт обследования земельного участка от 08.10.2014 г.) (л.д.42-44).

23.01.2015 отделом муниципального земельного контроля снова проведено обследование указанного земельного участка и установлено, что на указанном земельном участке расположен металлический павильон, который работал на момент обследования (акт обследования земельного участка от 23.01.2015) (л.д.45-49).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, правильно руководствуясь ст.ст.407,421,425,606-608,610,622 ГК РФ, ст.46 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, ответчиком Ижаевым Т.К. не исполнены обязательства по договору аренды, земельный участок до настоящего времени ответчиками не освобожден, постановилрешение об удовлетворе6нии исковых требований КУМИ г.Ставрополя.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные, направленные на переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, Согласно ст.124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Статьями 1,2,3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Судебная коллегия полагает, что приведенные принципы гражданского права при принятии обжалуемого решения суда соблюдены.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению определяют условия договора.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст.46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст.425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст.168 ГК РФ.

Статья 621 ГК РФ указанного запрета не содержит, следовательно, согласование сторонами прекращения договора по истечении его срока препятствует применению диспозитивного правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного п.2 ст.621 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок, являющийся объектом муниципальной собственности, изначально был предоставлен Ижаеву Т.К. в аренду сроком на 364 дня (с 31.03.2004 по 29.03.2005) для проектирования и установки временного торгового киоска. Впоследствии дополнительным соглашением сторон срок аренды продлен до 27.03.2007 и по истечении данного срока в установленном порядке не продлевался.

По смыслу п.6.3 договора аренды договор автоматически прекращает свое действие по истечению срока аренды, установленного п.2.2 договора, без специального уведомления об этом арендатора. Тем самым арендодатель однозначно выразил свои возражения против применения правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного п.2 ст.621 ГК РФ.

В п.4.3.3 договора аренды указано, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств реализации им в срок до 27.12.2006 предусмотренного договором аренды преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п.6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Пунктом 4.4.6 договора аренды на арендатора возложена обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Ответчиком не исполнена указанная обязанность с 27.12.2006 по настоящее время.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства КУМИ г.Ставрополя установлен факт размещения и функционирования на земельном участке металлического павильона, о чем составлены акты обследования земельного участка от 08.10.2014, от 23.01.2015.

Статьей 34 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2014) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Согласно Постановлению Администрации г.Ставрополя N1060 от 12.04.2013 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) (п.2.5 Порядка).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 утратила силу ст.34 ЗК РФ и введена в действие глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда, по общему правилу, установленному п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен только на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13,14,20 ст.39.12 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.4 ст.39.6 ЗК РФ должна быть соблюдена совокупность следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ст.46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доводы жалобы о том, что Ижаевым Т.К. в 2014 году было в установленном порядке подано заявление в КУМИ г.Ставрополя о заключении нового договора аренды земельного участка, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, с учетом установленным судом обстоятельств дела применительно к указанным нормам права, действовавшим на дату вынесения решения суда, данные доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку условия, при которых арендодатель имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды ответчиком не соблюдены. В частности, ответчиком не было подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка в срок до 27.12.2006 и ранее заключенный договор аренды после 27.03.2007 считается автоматически прекращенным (расторгнутым) в силу закона и договора.

Несмотря на уведомление КУМИ г.Ставрополя N08/06-4859с от 30.09.2014 с требованием освободить земельный участок, арендатор не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, препятствуя проведению торгов при продаже права аренды спорного земельного участка.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком уведомления N08/06-4859с от 30.09.2014 отклоняются, поскольку материалами дела подтвержден факт отправки уведомления заказным письмом в адрес ответчика.

На дату разрешения спора и по настоящее время Ижаев Т.К. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, поэтому дело рассмотрено районным судом по правилам подсудности и в пределах своей юрисдикции.

Кроме того, передача ответчиком Ижаевым Т.К. торгового киоска в собственность либо в пользование Гаппоеву А.М. или другим лицам после прекращения договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности возвратить арендодателю земельный участок в освобожденном виде в силу ст.622 ГК РФ и ст.76 ЗК РФ, поскольку предметом настоящего иска КУМИ г.Ставрополя не являются виндикационные требования, предусмотренные ст.301 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст.ст.55,67,71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: