Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-7745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Ефименко Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богатова А.В. и Ефименко А.Е.

на решение Промышленного районного суда "адрес" от ... по иску Ефименко Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богатова А.В. и Ефименко А.Е. к Ефименко Е.В. об определении долей в праве собственности на квартиру

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Богатова А.В. и Ефименко А.Е., обратилась в суд с иском к Ефименко Е.В., в котором просила:

определить равный размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кВ.170, кадастровый (условный) N;

признать за Ефименко Е.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кВ.170, кадастровый (условный) N;

признать за Ефименко Н.Н. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кВ.170, кадастровый (условный) N;

признать за Богатовым А.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N;

признать за Ефименко А.Е. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кВ.170, кадастровый (условный) N.

В обоснование требований истец указала, что ... года между Ефименко Е.В. и Ефименко Н.Н. заключен брак. От указанного брака имеют ребенка - Ефименко А.Е., ... года рождения.

С ... фактические брачные отношения между Ефименко Е.В. и Ефименко Н.Н. прекращены, они стали проживать раздельно. Дочь - малолетняя Ефименко А.Е. осталась проживать с матерью - Ефименко Н.Н., с которой так же проживает ее несовершеннолетний сын от первого брака - Богатов А.В., ... года рождения.

В период брака - ... , Ефименко Е.В. и Ефименко Н.Н. приобрели за счет собственных и кредитных средств (ипотека) однокомнатную "адрес", расположенную по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Кредит на приобретение квартиры был предоставлен "Газпромбанк" (ОАО) на основании кредитного договора N-ФД\2014 от ... , заключенного с ответчиком. Право собственности на квартиру было так же зарегистрировано за Ефименко Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты", выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ... , запись регистрации в ЕГРП N. Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру было зарегистрировано обременение -ипотека в силу закона.

Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... , составила "данные изъяты" рублей. Кредит на ее приобретение, в соответствии с кредитным договором N-ФД\2014 от ... , предоставлен на сумму "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей оплачено за счет собственных средств супругов ФИО12.

В октябре 2014 года кредит на приобретение квартиры был частично погашен на сумму "данные изъяты" рублей за счет средств материнского капитала, предоставленного Ефименко Н.Н. в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N, что уменьшило сумму долга по кредитному договору.

Квартира N, расположенная по адресу: "адрес", для Ефименко Н.Н. и несовершеннолетних Ефименко А.Е., Богатова А.В. является единственным жильем, в котором они могут проживать и быть зарегистрированными. При этом ответчик, уйдя из семьи и осуществляя действия, направленные на расторжение брака, отказывается зарегистрировать истцов в квартире в "адрес", указывает на то, что недвижимость принадлежит только ему.

Ефименко Н.Н. является сотрудником АО "ОТП Банк", занимает должность кредитного эксперта 5-й категории Сектора развития бизнеса кредитно-кассового офиса в "адрес". Выйти на работу после отпуска по уходу за ребенком она может только в "адрес". Ей, совместно с детьми, необходимо иметь место жительства в городе Ставрополе и регистрацию, в том числе для того, чтобы подать документы для постановки в очередь на получение места в дошкольном учреждении (детском саду).

На настоящий момент между Ефименко Н.Н. и Ефименко Е.В. сложились неприязненные отношения, договориться в добровольном порядке возможности не имеется. Ответчик на контакт не идет, любые попытки общения заканчиваются ссорами. Ефименко Е.В. считает квартиру своей личной собственностью, ни о каких правах истцов на нее не хочет разговаривать, угрожает ее продать, расторгнуть кредитный договор, сделать все возможное, чтобы лишить истцов единственного жилья.

С целью защиты своих прав, в том числе прав владения, пользования жилым помещением, регистрации в нем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Решением суда от ... в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец Ефименко Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Богатова А.В. и Ефименко А.Е., в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на п.13 Постановления Правительства РФ N862 от 12.12.2007 года "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий". Считает, что данный подзаконный акт не содержит в себе прямого запрета на оформление жилого помещения в общедолевую собственность до прекращения обременения в порядке, установленном законом.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ефименко Е.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение истца Ефименко Н.Н., ее представителя по ордеру - адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, мнение ответчика Ефименко Е.В., его представителя по ордеру и доверенности - адвоката ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Ефименко Н.Н. и Ефименко Е.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака "данные изъяты" N, запись акта о заключении брака N от ...

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Ефименко А.Е., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серий "данные изъяты" N.

У Ефименко Н.Н. так же есть сын от первого брака Богатов А.В., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты" N.

... Ефименко Н.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "данные изъяты" N.

В период брака, ... , Ефименко Е.В., на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, приобретена в собственность однокомнатная "адрес", в "адрес", на указанную квартиру установлено обременение в виде ипотеки в пользу "Газпромбанк" (ОАО), что подтверждается кредитным договором на покупку недвижимости N-ФД/2014 от ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АИ N Ефименко Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... на праве собственности принадлежит квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", обременение: ипотека в силу закона, запись в ЕГРП "данные изъяты".

Ефименко Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

... Ефименко Е.В. принял на себя нотариально заверенное обязательство "адрес"1 принадлежащую ему квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", приобретенную за счет собственных и кредитных средств "Газпромбанк" (ОАО) оформить в общую собственность его, его супругу, детей (в том числе первого, второго и последующих детей с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ему известно, что настоящее обязательства является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

... Управлением Пенсионного фонда принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и денежные средства в размере "данные изъяты" рублей направлены на погашение кредита в "Газпромбанк" (АО) по кредитному договору N-ФД/2014.

В настоящее время брак между сторонами не расторгнут, сведений о разделе общего имущества супругов в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.55,67 ГПК РФ, ст.ст.3,7,10 Федерального закона N256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", п.п. "б" п.3, п.п. "ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N862, ч.1 ст.391 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам, что спорной квартирой обеспечено право требования "Газпромбанк" (АО) в соответствии с кредитным договором, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора; обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в собственность родителей и их детей урегулирована правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N862, которыми установлена обязанность зарегистрировать право собственности всех членов семьи в общую долевую собственность в течение шести месяцев после снятия обременения; и постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, и считает необходимым так же указать следующее.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договор займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N862, регулирует случаи оформления жилого помещения в собственность всех членов семьи в том случае, когда жилое помещение изначально оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

В этом случае лицом, на имя которого произведена государственная регистрация права собственности, выдает засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В силу ст.2 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с жилого помещения.

До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признается общей собственностью, а право иных лиц, помимо лица, указанного в договоре в качестве приобретателя имущества, в установленном порядке зарегистрировано быть не может.

Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя, а обусловлено наступлением определенных обстоятельств. При недостижении таких обстоятельств помещение в общую собственность не переходит.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок исполнения обязательства, данного ответчиком Ефименко Е.В., не наступил, равно как не наступили и условия, предусмотренные п.п. "ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила не содержат в себе прямого запрета на оформление жилого помещения в общедолевую собственность до прекращения обременения в порядке, установленном законом, основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

Действительно, Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируют порядок направления средств материнского капитала, однако это не исключает того, что предусмотренные ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности для Ефименко Н.Н. и ее детей не наступили.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не исключают вариативности поведения покупателей жилого помещения при использовании средств материнского капитала.

Жилое помещение может быть изначально приобретено по договору в собственность нескольких лиц и оформлено в общую собственность, в то время как истцом и ответчиком был избран иной порядок оформления квартиры путем выдачи обязательства, заверенного нотариусом.

При этом Ефименко Н.Н. стороной договора купли-продажи квартиры не являлась, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у нее не возникло.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что спорной квартирой обеспечено обязательство заемщика - Ефименко Е.В. перед банком по возврату кредита.

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п.3 ст.308 ГК РФ).

Данное общее правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в кредитном договоре, долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору. Перевод долга (части долга) заемщика на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст.391 ГК РФ). Однако "Газпромбанк" (АО), которому принадлежит право требования возврата кредита и право залога спорной квартиры, такое согласие не давал.

Иные доводы жалобы правового значения для проверки законности вынесенного решения не имеют.

Решение постановлено с правильным применением норм материального права, нарушения процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: