Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-7883/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Макаренко С.Н на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23.07.2015 года

по исковому заявлению администрации Промышленного района города Ставрополя к Макаренко С.Н. о сносе нестационарного объекта

УСТАНОВИЛА:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Макаренко С.Н. о сносе нестационарного объекта, указав что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке в районе доме N "адрес", в ходе которой ими выявлен нестандартный объект "Ремонт обуви", площадью 11,31 кв.м., используемый Макаренко С.Н.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют, равно как и сведения о предоставлении последнему земельного участка под нестандартным объектом в комитете по управлению муниципального имущества г. Ставрополя тоже нет.

Павильон не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя.

Претензия об освобождении незаконно занимаемого земельного участка ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцами заявлен настоящий иск.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.07.2015 года иск удовлетворен, суд обязал Макаренко С.Н, осуществить за свой счет снос нестационарного объекта "Ремонт обуви", площадью 11,31 кв.м., расположенного в районе жилого доме N "адрес"

В своей апелляционной жалобе Макаренко С.Н. просит обжалуемое решение суд отменить и вынести по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца - администрации Промышленного района г. Ставрополя Пушкина С.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлены доказательства обоснованности возражений обьективно подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно акту обследования земельного участка от 17.12.2014 года выездом на место было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен нестационарный объект "Ремонт обуви", площадью 11,31 кв.м., используемый Макаренко С.Н. Сведения о предоставлении земельного участка Макаренко С.Н. в аренду либо собственность в комитете отсутствуют.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из договора купли-продажи от 05.07.2007 года киоск "Ремонт обуви", площадью 11.31 кв.м вместе с находящимся в нем оборудованием приобретен Макаренко С.Н. у Акопянц А.В. в собственность. При этом суду не представлено никаких документов о том, что Акопянц А.В. является собственником данного киоска и что Акопянц А.В. на каком-либо виде права предоставлен земельный участок под данный киоск.

Ответчик Макаренко С.Н. никаких документов, свидетельствующих о том, что ему в установленном законом порядке земельный участок под нестационарный обьект "Ремонт обуви" выделен суду не представил.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.07.2015 года в удовлетворении исковых требований Макаренко С.Н.к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на нестационарный обьект и занимаемый им земельный участок в силу приобретательной давности отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка;

В соответствии со ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так как судом обоснованно установлено, что Макаренко С.Н. самовольно занимает земельный участок под обьектом "Ремонт обуви", то есть, при отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования Администрации.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: